Surpris au réveil ce samedi matin avant de reprendre la route pour notre domicile francilien nous avons passé la journée suspendus aux nouvelles débitées par l’autoradio. Sans pouvoir décider ce qui l’emportait de la désolation ou de la rage nous conduisions sans parler. Prendre le temps avant de pouvoir penser une réaction au spectacle projeté de l’horreur ou exprimer une réaction aux stupidités entendues à longueur d’antenne.
Le lendemain la stupéfaction n’a pas cessé d’entendre les chaines de télévision nous sortir les mêmes absurdités qu’en janvier sur les merveilleuses expressions de solidarité internationale sans que personne ne s’étonne des creux, des absences. Comme si dans notre frénétique désir de nous conforter nous ne pouvions compter ceux qui manquent à l’appel. Comment ne pas voir que cette belle solidarité ne s’exprime que dans notre zone culturelle -celle que l’on pourrait dire occidentale, au sens politique du terme- soit l’ensemble anglo-judéo-latin. Je n’ai pas vu le Kremlin en bleu-blanc-rouge ni aucune marque dans toute la zone afro-asiatique. Quelle est d’ailleurs l’intensité de nos réactions aux massacres africains de Boko Haram ? Même la Russie et ses satellites dont les racines chrétiennes nous rapprochent parfois en cas de crise se sont montrés bien discrets. En gros plus de la moitié du monde, l’espace animiste, musulman, bouddhiste, hindouiste, slave et orthodoxe n’a pas marqué de solidarité au-delà du minimum syndical obligé par les convenances politiciennes.
Cela devrait nous interroger au lieu de nous laisser aller à l’habituelle auto-célébration de notre bien vieille position de centre du monde. Serait-ce l’indifférence, la distance voire la sympathie pour la cause des « terroristes » chez tous ces gens ? Après tout pour beaucoup de ces populations nous avons dans le passé fait partie des colonisateurs. Je me souviens que lors des attentats de Bali je n’avais pu m’empêcher de penser révoltante la situation de colonisation touristique de cet endroit par la jeunesse dorée australienne ciblée par des tueurs aussi imbéciles que ceux de Paris. La peur du risque de céder aux sirènes du choc des civilisations de Samuel Huttington ne doit pas nous empêcher de réfléchir à ce qui est en jeu dans l’affrontement avec des groupes plus ou moins formels rassemblés par une idéologie religieuse. Questionner nos frères musulmans et aussi tous les croyants du monde sur la possibilité de vivre ensemble s’impose plus que jamais. La seule cohabitation possible entre des religions qui prétendent toutes à la vérité ultime consiste peut-être à développer la métaphore émise par Théodore Monod : tous gravissent la même montagne par des voies différentes et se retrouveront au sommet. Je ne me sens pas participant de ce débat qui concerne ceux qui ont besoin de nommer « Dieu » le grand mystère du monde.
La cécité qui interdit au plus grand nombre de voir ceux que les attentats ne révoltent pas assez pour manifester ostensiblement une solidarité visible cache un autre danger. En Janvier le profil anti-religieux des victimes à Charlie-Hebdo, tragiquement justifié par les « crevures » du 13 Novembre, avait encouragé des franges de la population française à se désolidariser de la réaction majoritaire de la communauté en refusant « d’être Charlie ». En Novembre la sidération provoquée par la violence de l’action oblige ceux qui souhaiteraient exprimer leur différence à se taire. Que nous n’entendions pas de voix discordantes ne signifie pas qu’elles n’existent pas, seulement qu’elles nous sont inaudibles ou qu’elles se taisent dans l’instant. La stratégie de l’état islamique passe dans un premier temps par le choc que nous cause l’intensité et la violence des attaques mais se poursuit au-delà. Il me semble probable qu’il cherche, en particulier dans le cas de la France qui compte une population musulmane importante et globalement défavorisée économiquement, à préparer cette population à l’une ou l’autre forme de révolte. Notre propre rage envers les abrutis à la kalachnikov constituerait le premier opérateur de cette révolte si elle se tournait vers ceux que nous voyons comme les musulmans de France. Comment sortir de ce piège infernal ?
Face à ce besoin de reconstruction de la cohésion du pays qu’a annoncé François Hollande ?
Le hasard a fait que la voiture a de nouveau été le terrain où j’ai écouté, consterné, le discours de ce président pour qui j’ai voté. Entre la prolongation de l’état d’urgence destiné à devenir la norme et les modifications constitutionnelles nous voilà repartis vers un passé que j’allais oublier, celui de la création de l’état fort gaullien. Encore plus de pouvoir discrétionnaire pour l’exécutif. Où sont passés les chantres de la sixième république ?
Pourquoi ne pas nous interroger sur notre passé colonial, sur les politiques des « deux poids, deux mesures » au Proche-Orient, sur l’effet dévastateur de nos politiques conciliantes envers les régimes corrompus, dictatoriaux et incapables d’Égypte ou d’Arabie Saoudite, sur l’absence de solution politique après la destruction de l’Irak, sur la question kurde, sur la cohabitation entre sunnites et chiites ? En bref sur les réponses politiques ?
Irrésistiblement cette pensée de Pascal étudiée au lycée est remontée de plus de cinquante ans dans le passé : « Et ainsi, ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste. » Des flics et des bombes, voici la solution universelle pour tous les problèmes.
Nous construisons des barrières défensives, nous enfermons dans nos ghettos, semons des bombes qui engendrent la légitime révolte causée par les dégâts collatéraux et persistons à vendre des Rafales à Al Sissi. Comment nous étonner que la moitié du monde se dresse un jour contre nous ? Les enfants de nos propres banlieues les premiers ?
Et ajoutons la cerise sur la gâteau : le droit de tirer à vue pour les uniformes.
Enfin quelques bonnes ombres pour ne pas s’endormir trop mal. Cette nouvelle montée en épingle par quelques sites technologiques m’a fait sourire, un peu. Le groupe de hackers connu sous le nom d’ Anonymous a annoncé son engagement contre l’état islamique. Il aurait invalidé plusieurs milliers de compte Twitter jihadistes dès le premier jour de campagne. J’attends avec impatience et curiosité la réaction des autorités bien-pensantes devant l’appui de cet allié inattendu. Pour terminer la réaction indignée entrevue à la télévision d’un économiste orthodoxe contre l’idée de l’entorse à la rigueur austéritaire au nom des dépenses de sécurité. Il ne faut pas bouder les petits plaisirs.
Commentaires récents