DOMINIC77

Un peu de tout

Tag: COUR SUPREME

Les Démocrates offrent la Cour Suprême, et l’élection, à Donald Trump

Avant-hier le pantin Chuck Schumer, leader Démocrate du Sénat roulait des mécaniques : « Tout est sur la table ». Il voulait dire que les Démocrates n’excluaient aucune action pour ralentir voire empêcher la nomination de la nouvelle juge que Donald Trump va proposer à la Cour Suprême (Sans doute la floridienne Lagoa qui apporte le maximum d’avantages électoraux à Donald Trump pour qui gagner  la Floride est une obligation). Il aura suffit que Mitt Romney ôte tout doute sur sa fidélité à son parti pour que cet écran de fumée disparaisse.  Comme ont disparues toutes les possibilités pourtant réelles de sabotage au quotidien de l’activité du Sénat qui auraient pourtant réellement ralenti es opérations avant le vote sur la nomination de la nouvelle juge.

Au Sénat.

L’hypocrisie du ballet des sénateurs Démocrates vaut le coup d’œil. Il y a trois jours on envoie au charbon le sénateur Ed Markey, icône toute récente de la gauche malgré un passé parlementaire des plus conventionnels. Auréolé de sa victoire toute récente dans la primaire qui a envoyé au tapis le dernier exemplaire en date de la dynastie Kennedy, prototype du play-boy politicien il avance la possibilité que les Démocrates, s’ils gagnent le Sénat en Novambre, abolissent ce qui reste de la procédure d’obstruction (« filibuster ») et étendent la Cour Suprême pour dissoudre la majorité de droite, s’ils gagnent la présidence en plus. Il s’agissait évidemment de gesticulation de la part de la direction qui s’est abstenu de s’exprimer et a laissé les seconds couteaux prendre des positions en pointe.

Les actes ont maintenant parlé. Au Sénat les voix habituellement autorisées, ici la très droitière Dianne Feinstein, se sont prononcées de manière expresse contre les deux options qui pourraient effrayer les Républicains mais aussi quelques électeurs indécis dans  les états-bascules et surtout les riches donateurs du Parti Démocrate : l’abolition de l’obstruction et l’augmentation du nombre de juges à la Cour Suprême.

A la Chambre.

A la Chambre des Représentants Nancy Pelosi s’est empressé de rendre les armes. Il y a quelques jours elle évoquait la possibilité d’une nouvelle procédure de destitution du président. Cela a vite été oublié.  Pour éviter une crise de financement de l’administration le Congrès doit voter avant la fin du mois une « résolution de continuation », mini loi de finances qui alloue le budget nécessaire à la suite des opérations. Dans le contexte actuel de crise sanitaire et de préparation d’une élection majeure la chambre à majorité Démocrate avait entre les mains un moyen de pression bien rare actuellement. Non seulement Pelosi a renoncé mais elle a même accepté, contrairement à ses annonces précédentes, d’incorporer dans cette loi le supplément de financement réclamé par Donald Trump pour satisfaire son électorat rural. Elle a fait mine d’avoir obtenu une concession sur le contrôle de ces dépenses qui ne servira à rien et surtout n’empêchera pas les Républicains de clamer victoire. Signe des temps : Alexandria Ocasio-Cortez s’est abstenu sur ce vote alors que de nombreux Républicains ont voté oui.

Seule une bataille de tous les instants sur tout les fronts peut stopper la machine trumpienne. La direction Démocrate a clairement renoncé. Entre Donald Trump et leurs donateurs ont-ils choisi d’avoir les deux?

 

Comme d’habitude mes liens et notes sur le sujet.

 

19/09/2020

https://www.npr.org/sections/death-of-ruth-bader-ginsburg/2020/09/19/914764789/democrats-raised-more-than-30-million-following-rbgs-death

https://thehill.com/homenews/senate/517242-collins-president-elected-nov-3-should-fill-supreme-court-vacancy //RBG peut-elle sauver Collins? Les Démocrates peuvent-ils choisir entre la Cour Suprême et le Sénat? Murkowski s’est déjà prononcé en Juillet et deux heures avant l’annonce de la mort de RBG. Deux de chute nécessaires pour faire échouer McConnell (et Trump). Mitt Romney pourrait être le troisième. Mais le quatrième?
https://thehill.com/homenews/senate/517235-schumer-nothing-is-off-the-table-if-gop-moves-forward-with-ginsburg //Comme d’habitude Chuck Schumer fait du vent.
https://www.vox.com/2020/9/18/21446245/ginsburg-senate-replacement-confirmation-vote //Mitch a bien la main malgré quelques inconvénients.
https://www.vox.com/2020/9/19/21446581/ruth-bader-ginsburg-death-supreme-court-photos //Ceci ajouté à la collecte de fonds exceptionnelle montre la réaction de l’électorat D.
https://prospect.org/justice/why-ruth-bader-ginsburg-wont-be-replaced-until-after-election/ //La SCOTUS, et l’avortement, maintenant au centre du débat électoral.

20/09/2020

https://www.theguardian.com/law/2020/sep/20/tom-cotton-democrats-rioting-streets-supreme-court-ruth-bader-ginsburg-trump

https://www.npr.org/sections/death-of-ruth-bader-ginsburg/2020/09/20/915006878/pence-aide-on-ginsburgs-deathbed-wish-nomination-date-does-not-lie-with-her //J’irai cracher sur sa tombe.
https://thehill.com/homenews/administration/517294-names-to-watch-as-trump-picks-ginsburg-replacement-on-supreme-court //Amy Coney Barrette évidemment, Barbara Lagoa, Allison Jones Rushing, Amul Thapar pour équilibrer Kamala Harris.
https://thehill.com/homenews/senate/517289-murkowski-supreme-court-nominee-should-not-be-taken-up-before-election //Elle confirme.
https://thehill.com/homenews/news/517275-bill-clinton-on-gop-push-to-fill-ginsburg-vacancy-trump-mcconnell-first-value //Ne pourrait-il la fermer?
https://www.motherjones.com/politics/2020/09/pelosi-refuses-rule-out-impeachment-to-delay-replacing-ruth-bader-ginsburg/ //Pourquoi pas?
https://slate.com/news-and-politics/2020/09/mcconnell-excuses-ginsburg-supreme-court.html?via=taps_top //Cela trompe-t-il les gens sensés?
https://www.vox.com/policy-and-politics/2020/9/20/21447647/supreme-court-nomination-democrats-schumer //Schumer et Pelosi laissent les seconds rôles (Markey) proférer les menaces (abolir le le filibuster et étendre la SCOTUS).
https://www.commondreams.org/news/2020/09/20/farce-trump-critics-european-allies-challenge-pompeo-claim-about-snapback-un //La fuite en avant dans la surenchère belliciste peut-elle sauver DJT et/ou précipiter la guerre? LE résultat sera-t-il de mettre fin à la prétention des EUA de régenter le monde?
https://www.alternet.org/2020/09/republican-operative-dont-assume-mcconnell-has-the-votes-to-confirm-a-trump-appointed-justice/ //McConnell n’a pas les votes. 1-4 sénateurs sont en mauvaise posture, Collins, Gardner, Thillis et même Graham et Murkowski a dit non. 2-La sélection d’une femme assez modérée pour calmer les doutes des sénateurs en position délicate et qui qui accepte n’est pas garantie. 3-L’opération justifierait les rétorsions extrêmes par les Démocrates (filibuster, SCOTUS).

21/09/2020

https://www.npr.org/2020/05/20/858347477/money-tracker-how-much-trump-and-biden-have-raised-in-the-2020-election

https://thehill.com/homenews/senate/517161-gop-prepares-to-release-controversial-biden-report

https://thehill.com/homenews/senate/517306-most-americans-think-winner-of-election-should-pick-next-supreme-court

https://slate.com/technology/2020/09/the-tiktok-deal-stinks.html?via=taps_bottom //Quand le racisme se déguise en tactique économique.

https://prospect.org/blogs/tap/non-plan-to-replace-the-aca-isnt-just-trumps/

https://www.cnet.com/news/trump-approves-tiktok-oracle-deal/

https://www.npr.org/2020/09/21/915301313/biden-enters-campaigns-final-stretch-with-cash-advantage-over-trump //Qui l’eut cru?
https://www.vox.com/2020/9/21/21448988/ginsburg-senate-vote-election-collins-murkowski /DEux cas particuliers dans l’élection sénatoriale : Mc Sally en AZ et Loeffler en GA.

https://www.thenation.com/article/politics/election-vote-early/

https://www.thenation.com/article/politics/court-pack-democratic-party/ //En finir avec la bigoterie juridique sera inévitable pour restaurer une vie « démocratique ».
https://www.commondreams.org/news/2020/09/21/progressives-hit-back-after-doj-designates-new-york-seattle-and-portland-oregon //La guerre du gouvernement contre les élus locaux d’opposition.

https://www.dailykos.com/stories/2020/9/21/1979363/-Biden-significantly-leads-Trump-among-Latino-voters-in-new-NBC-News-WSJ-Telemundo-poll

https://www.msn.com/en-us/news/us/how-amy-coney-barretts-people-of-praise-group-inspired-the-handmaids-tale/ar-BB19gDon

https://www.dailykos.com/stories/2020/9/21/1979345/-A-literal-handmaid-is-on-Trump-s-short-list-for-the-Supreme-Court

https://talkingpointsmemo.com/news/desantis-unveils-new-legislation-cracking-down-on-scraggly-looking-antifa-types //Le gouverneur de Floride veut autoriser les contre-manifestant à foncer en voiture sur les protestataires.

https://slate.com/news-and-politics/2020/09/barbara-lagoa-supreme-court-poll-tax.html?via=taps_top

22/09/2020

https://prospect.org/justice/republican-court-packing-scheme/

https://thehill.com/homenews/senate/517610-democrats-step-up-hardball-tactics-as-supreme-court-fight-heats-up //N’est-ce qu’un début ou juste un baroud d’honneur pour faire semblant de sauver la face?

23/09/2020

https://www.npr.org/2020/09/22/915784183/house-passes-short-term-funding-bill-to-keep-government-running /Et Pelosi se rendit en rase campagne…
https://thehill.com/homenews/senate/517704-democrats-shoot-down-talk-of-expanding-supreme-court //Et Feinstein suit. Veulent-ils vraiment gagner l’élection?
https://thehill.com/homenews/campaign/517706-democrats-urge-biden-to-resist-filibuster-court-packing-calls //Tout l’establishment Démocrate a rendu les armes devant le Donald. Ils offrent la Cour Suprême et l’élection au GOP.

 

Chronique d’un enquête bidon…Suite en attendant la suite.

La confirmation.

Le Sénat a voté. Kavanaugh est confirmé. Les Républicains ne perdent pas de temps,  Kavanaugh prêtera serment dans la journée pour intégrer les débats de la Cour immédiatement. Lisa Murkowski a voté contre. Le Démocrate Joe Manchin a voté pour. Il y avait un absent, un sénateur Républicain qui mariait sa fille.

La décomposition des institutions consommée.

La décomposition des institutions consommée  jour après jour par Donald Trump atteint un nouveau degré avec le passage en force de la confirmation de Brett Kavanaugh. Connue de longue date comme une forte personnalité la sénatrice de l’Alaska a peut-être pris date pour de futures échéance. Quand se posera la question de l’après-Trump les candidats Républicains crédibles ne seront pas très nombreux. Jeff Flake aspire sans doute à un grand destin, comme John Kasich. Seule Murkowski pourra se valoir d’avoir tenu le cap dans ces conditions difficiles.

La duplicité de McConnell jusqu’au dégout.

Comme pour maintenir la pression Mitch McConnell a refusé de s’engager à ne pas confirmer de nouveau candidat à la Cour Suprême en 2020. Il avait refusé d’auditionner le candidat à la Cour Suprême de Barack Obama en 2016 sous prétexte qu’il fallait attendre que les électeurs se soient prononcés. Je fais ce je dit, quand ça m’arrange.

La misogynie ordinaire d’un vieux mâle Républicain.

Quand on lui demande pourquoi n’avoir pas de femmes Républicaine qu commité juridque du SénatChuck Grassley répond que c’est trop de travail pour elles.
Il a fait machine arrière depuis mais sa pensée ne fait pas de doute .

Le cas Collins.
Susan Collins a tenu le devant de la scène ces dernières heures. Le long discours (45 minutes) qu’elle a prononcé pour se justifier ,(à ses propres yeux?), montre le caractère politique et partisan de la décision de confirmer Brett Kavanaugh.
Elle a maintenant rendez-vous en 2020 pour sa ré-élection. Sa carrière de sénatrice prendra probablement fin. Les opposants à Kavanaugh ont recueilli 3 millions de dollars pour son adversaire quel qu’il ou elle soit.
Et les candidats sont déjà là, Susan Rice en tête. Collins pourrait ne pas être tranquille durant les deux ans qui viennent.

Sarah Palin a sauté sur l’occasion se rappelle au bon souvenir des électeurs. Elle a annoncé de préparer à se présenter contre Lisa Murkowski.

https://talkingpointsmemo.com/news/collins-murkowski-opposite-kavanaugh-vote

Une suite : ne pas lâcher le sujet Kavanaugh.

La force de la mobilisation des opposants à Kavanaugh va trouver à se mobiliser dans la campagne des élections de mi-mandat mais peut-être pas seulement. Le passé de Kavanaugh présente encore des zones d’ombre non-éclairées. Certains parlementaires Démocrates se sont promis de continuer des investigations

Mes liens et notes du jour sur le sujet.

06/10/2018
https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/410185-kagan-warns-supreme-court-may-not-have-a-swing-vote-anymore
https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/10/6/17945182/grassley-republican-women-senators-judiciary-committee //La misogynie fait partie de leur conception du monde. Et parfois ils le disent. Même si pour des raisons de forme on corrige a posteriori.
https://www.alternet.org/news-amp-politics/chuck-grassley-women-senate-judiciary-committee-work
https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/10/6/17945228/wsj-editorial-board-members-susan-collins
https://slate.com/news-and-politics/2018/10/susan-collins-brett-kavanaugh-speech.html //REndez-vous en 2020. Collins a choisi. Sa carrière de sénatrice prendra fin à la prochaine élection. Le long discours (40 minutes) qu’elle a prononcé pour se justifier,(à ses propres yeux?), montre le caractère politique et partisan de la décision de confirmer Brett Kavanaugh.
https://thinkprogress.org/3-million-raised-for-susan-collins-2020-challenger-after-she-backed-brett-kavanaugh-867157bc81dd/
https://www.salon.com/2018/10/06/pulitzer-winning-reporter-greg-miller-on-trump-and-russia-weve-all-seen-the-smoking-gun/ 
http://prospect.org/article/only-good-come-kavanaugh-fight /Il n’y a plus de doute la Cour Suprême est devenue politique.
https://newrepublic.com/article/151597/brett-kavanaugh-confirmed-supreme-court-point-no-return
https://www.commondreams.org/news/2018/10/06/heres-something-bold-democrats-can-do-conduct-kavanaugh-probe-white-house-and-gop
https://thinkprogress.org/brett-kavanaugh-supreme-court-clarence-thomas-christine-blasey-ford-anita-hill-abeda5d3c24c/
https://thinkprogress.org/3-million-raised-for-susan-collins-2020-challenger-after-she-backed-brett-kavanaugh-867157bc81dd/

Chronique d’une enquête bidon…Vendredi

Ils ont voté.

Mitch McConnell a tenu sa promesse de commencer à voter cette semaine sur la nomination de Brett Kavanaugh. Le vote d’aujourd’hui était strictement procédural. Il s’agissait de prononcer la fin définitive de la phase d’investigation sur le candidat.
Le vote acquis à 51 voix contre 49 a réservé  une demi-surprise. Lisa Murkowski, sénatrice Républicaine de l’Alaska, a voté non à la clôture des débats sur la nomination de Kavanaugh. L’Alaska peut-être plus que la personnalité de la sénatrice a joué un rôle. Les agressions sexuelles y sont plus fréquentes que dans les autres états.

Joe Manchin le Démocrate a préféré perdre son âme plutôt que de risquer plus encore de perdre son siège de sénateur en Novembre. La morale voudrait qu’il soit battu et avec lui la direction du Parti Démocrate qui avait publiquement pris parti pour ce choix. Mais la morale en politique électorale…
Le vote proprement dit sur la confirmation peut intervenir à partir de demain. La procédure oblige à un délai minimum. Il pourrait être reporté au début de la semaine pour des raisons pratiques. Un des sénateurs Républicains doit marier sa fille cette fin de semaine (on ne rit pas).

Trump se lâche.

Hier des milliers de manifestants ont fait connaître leur opposition à Kavanaugh dans les rues de Washington et jusque dans les locaux de la Cour Suprême. Trois cent ont été arrêtés. Donald Trump a affirmé sur Twitter qu’il s’agissait de comédiens payés par
Georges Soros. Peut-être a-t-il été inspiré par le fait que des comédiennes connues se trouvaient dans le lot. Je ne doute pas qu’il exprime prochainement son avis sur la mauvaise qualité de leurs prestations. Le climat politique devient de plus en plus délétère.

Trump aurait-il bien joué.

La situation semble échapper aux repères habituels et il n’est pas certains que les modèles des staticiens soi. Les sondages et les articles récemment publiés tendent à montrer un surcroît de mobilisation Républicaine alors que l’on s’attendait à une mobilisation intense des Démocrates. Les références statistiques manquent pour prendre en compte les spécificités du moment actuel.

Chronique d’une enquête bidon…Jeudi.

L’enquête du FBI est terminé.

La messe est dite. Le FBI a livré au Sénat le rapport de l’enquête complémentaire sur Brett Kavanaugh. La procédure de lecture relève du grand guignol. Les sénateurs disposent d’un exemplaire écrit consultable chacun son tour dans une pièce sécurisée.

La sénatrice Susan Collins a exprimé sa satisfaction d’une enquête approfondie (thorough investigation).
Jeff Flake a annoncé que la rapport n’apporte pas de confirmation des accusations.

Il n’ont pas eu besoin d’indiquer leurs votes. Leur satisfaction est claire. Comme on le supposait depuis Vendredi dernier cette enquête se révèle être un simulacre destiné à leur donner une bonne raison de voter pour la confirmation de Kavanaugh à la Cour Suprême.

Le plus intéressant à observer lors du vote définitf de confirmation qui devrait avoir lieu Samedi sera le comportement des sénateurs Démocrates indécis, Heitkamp, Manchin et Donelly. Le Comité National Démocrate par le voix de son président Tom Perez les a autorisé à voter pour Kavanaugh à la grande fureur de la base militante.

Brett Kavanaugh sera donc confirmé Samedi et il deviendra le neuvième « Justice » dès qu’il aura prêté serment.

Le coût de la campagne Kavanaugh.

Depuis le début Juillet plus de 10 millions de $ ont été dépensé en spots télévisés pour soutenir ou attaquer le candidat de Donald Trump à la Cour Suprême. Cette somme ne couvre que les dépenses dont la déclaration est obligatoire. On ne connaît donc pas les montants venus des différents groupes de pression qui sont restés secrets.

L’enquête du FBI.

Les enquêteurs n’ont interrogé qu’un nombre limité de personnes, autour de 10 :

  • les amis de Brett Kavanaugh : P.J. Smyth, Mark Judge, Tim Gaudette, Chris Garrett
    L’amie de Christine Ford Leland Keyser
    La seconde accusatrice Deborah Ramirez.

D’autres noms sont sortis ces derniers jours sans que l’on sache s’ils ont été interrogés. On ne sait pas non plus si les documents comme le calendrier de l’année de l’agression de Christine Ford ou la lettre de Bret Kavanaugh évoquée hier ont fait l’objet d’analyse. Selon toute vraisemblance l’enquête a été limitée au minimum sur les instructions de la Maison-Blanche.

 

 

Mes liens et notes du jour sur le sujet.

04/10/2018
https://www.theguardian.com/us-news/2018/oct/03/brett-kavanaugh-fbi-investigation-transcripts-senators //Le rapport du FBI pour Jeudi soir. McConnell avance la procédure pour voter Samedi.
https://thehill.com/blogs/floor-action/409818-sasse-trumps-rhetoric-on-ford-wrong-but-not-surprising //Un autre sénateur prend ses distances avec DJT.
https://thehill.com/hilltv/rising/409817-russia-collusion-bombshell-dnc-lawyers-met-with-fbi-on-dossier-before
https://www.motherjones.com/kevin-drum/2018/10/donald-trump-shrugs-off-decades-of-tax-fraud/ //Kevin Drum remarque à juste titre que l’article du New-York Times pourtant bien documenté et complet n’aura pas de suites. Les nouvelles sont fabriquées par DJT au quotidien.
https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/10/3/17933106/brett-kavanaugh-senate-confirmation-vote-supreme-court //Collins, Flake et Manchin en première ligne. Murkowski et Heitkamp ensuite.
https://www.vox.com/the-goods/2018/10/3/17934360/trump-taxes-illegal-new-york-times-expose
https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/10/4/17924900/poll-anita-hill-clarence-thomas-christine-blasey-ford-brett-kavanaugh //Reposant les questions posées lors de la nomination de Clarence Thomas accusé de harcèlement par Anita Hill aujourd’hui à propos de la nomination de Kavanaugh les résultats montrent une évolution significative mais pas massive.
https://newrepublic.com/minutes/151539/kavanaugh-witnesses-ignored-fbi-turning-media //Étouffer la voix des témoins en n eles faisant pas auditer par le FBI pourrait-il au final être contre-productif.
https://thinkprogress.org/new-york-times-trump-tax-cheat-representatives-covering-for-him-cb78f9198eb6/ //L’enjeu de la majorité au Sénat se trouve aussi là. Obliger DJT à publier ses feuilles d’impôt.
https://www.alternet.org/news-amp-politics/why-trump-may-actually-be-trying-sabotage-brett-kavanaughs-supreme-court
https://thehill.com/homenews/senate/409827-grassley-senate-receives-fbis-kavanaugh-report
https://thehill.com/homenews/administration/409837-trump-harsh-and-unfair-treatment-of-kavanaugh-having-incredible
https://thehill.com/homenews/administration/409792-trump-is-back-in-the-branding-game
https://www.commondreams.org/news/2018/10/04/accuser-silenced-and-witnesses-ignored-fbis-kavanaugh-probe-denounced-sham-and
https://www.theguardian.com/us-news/2018/oct/04/brett-kavanaugh-us-senators-to-begin-reading-fbi-report
https://www.npr.org/2018/10/04/653991555/senators-reviewing-fbi-report-on-kavanaugh-ahead-of-friday-vote

Chronique d’une enquête bidon…Lundi

La guérilla menée par les Républicains unis autour de leur président continue.

Les éléments et témoignages contre Kavanaugh.

Les témoignages venant des anciens condisciples de Brett Kavanaugh qui évoquent des habitudes de boisson et des comportements à l’occasion violent se confirment. Ils n’aboutiront sans doute à rien mais confirment ce que l’on sait déjà.

Les enquêteurs du FBI ont contacté Deborah Ramirez qui leur a donné les noms d’autres témoins susceptibles de confirmer ses dires. Seront-ils interrogés?
Aucune nouvelle du possible interrogatoire de Mark Judge, le seul témoin des faits dénoncés par Christine Ford, n’a filtré.

La troisième accusatrice de Kavanaugh, Julie Swetnick client de Michael Avenatti, ne fait pas partie des témoins interrogés.. C’est peut-être préférable étant donné qu’elle  traîne une histoire judiciaire longue et tumultueuse. Elle a été impliquée dans plusieurs affaires obscures qui auraient plutôt tendance à la décrédibiliser.

Les pistes les plus propres à incriminer Brett Kavanaugh tournent autour de ses mensonges sur ses habitudes d’étudiant et sur son calendrier  de l’année des faits dénincés par Christine Ford dont certaines annotations cryptiques pourraient avoir un caractère sexuel. Il l’ a évidemment nié.

Il est improbable que la relation de Kavanaugh avec son ex-mentor Kozinski joue un rôle dans le processus en cours mais leurs relations  esquissent une édifiante histoire de copains et coquins de la bonne société de Washington. La carrière de Kozinski a été lancée par le juge Anthony Kennedy dont la démission a libéré le siège pour Kavanaugh. Ce dernier a été employé par Kozinski avant que celui-ci ne soit forcé à la démission l’année dernière pour ses comportements sexuels (usage de pornographie au bureau et harcèlement). Et retour de bon procédé Kavanaugh a récemment embauché le fils de Kozinski  alors qu’il ne remplissait pas les conditions habituelles de qualification pour le poste. La chaine Kennedy-Kozinski-Kavanaugh apparait au grand jour. Le candidat à la Cour Suprême a affirmé ne pas avoir eu connaissance des comportements déplacés de son mentor. Tant que les petits mensonges restent entre amis ils importent peu.

La guerre des Républicains.

Les Républicains ont lancé une offensive généralisée.

Trump restreint le champ de l’enquête du FBI tout en affirmant vouloir une enquête aussi ouverte que possible à la seule condition qu’elle ne dure pas.

Parallèlement quelques élus Républicains au Sénat et à la Chambre, -Lindsay Graham, Tom Cotton, etc…- tirent à boulets rouges sur les Démocrates et demandent même que la justice les poursuive. Par ailleurs ils  avancent toutes les hypothèses pouvant innocenter leur candidat de la négation de sa culpabilité à la minimisation des faits qu’au fond ils ne pensent pas graves.

Rachel Mitchell, la procureure  qui a interrogé Christine Ford lors de l’audition de Jeudi  joue sa partition avec un mémo qui s’en prend à la victime plutôt qu’au suspectRien de nouveau dans la déclaration de Rachel Mitchell. On sait que les preuves légales sont très difficiles dans ce genre d’affaire mais donner un vernis juridique à l’attaque contre Christine Ford alimentera le courroux des plus excités des supporters.

James Comey, le directeur du FBI viré par Trump l’année dernière est reparti au combat. Il souligne que le FBI a les compétences et les moyens d’investiguer rapidement et que le calendrier de Brett Kavanaugh constitue une piste très importante. Par ailleurs il a été sollicité pour un entretien à huit-clos par les Républicains du Congrés. Il a décliné et offert de donner un témoignage public.

De son côté Jeff Flake continue d’amuser la galerie  et proteste de ses bonnes intentions.

Les sondages et les élections à venir.

Il est impossible de tirer des conclusions en si peu de temps mais les Républicains pourraient bien avoir jouer les bonnes cartes, au  moins à court terme.

Alors que la cote de Trump remontait en flèche depuis quelques jours les agrégats de sondages de FiveThityEight indiquent une stabilité des prévisions pour les élections de Novembre avec un très léger glissement à droite. Actuellement la probabilité que les Démocrates reprennent la Chambre des Représentants reste d’environ 80%.

Le débat autour du complément d’enquête a concentré l’attention du public sur le FBI. Donald Trump tente de faire valoir ses succès, économie florissante, nouvel accord de libre-échange nord-américain monté en épingle alors qu’il change très peu de choses et nomination d’un juge à la Cour Suprême. Conserver la majorité au Sénat est leur priorité numéro un. Elle leur permettrait de placer une autre juge si l’occasion s’en présentait.

Le meilleur espoir de Donald Trump serait-il de faire tourner tout ceci à la bataille de chiffonniers qui devient confuse et rebute. Fidèle à sa manière de régner par le chaos, ce qu’il considère comme la preuve de sa grande intelligence, le président alterne les déclarations incohérentes. Ce n’est même plus « calomniez il en restera toujours quelque chose » mais « disons n’importe quoi afin que plus personne n’y comprenne quoi que ce soit ».

Le chaos trumpien résultat de la politique de la terre brûlée s’étend sur la nation. Et ce n’est pas fini. Après la présidence, le Parti républicain et le FBI voici le tour de la Cour Suprême. Le Sénat n’est pas complètement épargné par la crise. La prochaine Chambre des Représentants devrait être agitée quoi qu’il arrive. La droite extrême verra son poids relatif renforcé dans le Parti Républicain et le Parti Démocrate fracturé par le poids des affidés de la finance devra trouver un nouvel équilibre.

Mes liens et notes du jour.

01/10/2018
https://www.theguardian.com/us-news/2018/oct/01/kavanaugh-clerk-hire-casts-light-on-link-to-judge-forced-to-resign-in-metoo-era //Il n’a pas entendu parler des frasques de Kozinski mais il a embauché son fils sans les qualifications qu’il demandait habituellement. Alex Kozinski, le père, a été le mentor de Kavanaugh et a contribué a lancer sa carrière. Il a été contraint à la démission l’année dernière pour harcèlement sexuel des ses employées et usage abondant de pornographie. Kavanaugh a nié avoir eu connaissance de la conduite de Kozinski. Cette affirmation peu crédible pourrait le mettre en difficulté, le faire soupçonner de mensonge sous serment devant le Sénat.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/prominent-appeals-court-judge-alex-kozinski-accused-of-sexual-misconduct/2017/12/08/1763e2b8-d913-11e7-a841-2066faf731ef_story.html?utm_term=.56e280dc48d7 //L’article qui a provoqué la démission de Kozinski.
https://thehill.com/opinion/judiciary/409167-kavanaugh-polling-fbi-on-the-hot-seat //Les sondages confirment que la manœuvre Flake est bien la bonne. Même si les gens ne sont pas convaincu cela sera suffisant pour faire passer la confirmation.
https://thehill.com/homenews/senate/409168-feinstein-requests-written-directive-sent-by-white-house-to-fbi-for-kavanaugh //La guéguerre continue.
https://talkingpointsmemo.com/news/third-kavanaugh-accuser-has-history-of-legal-disputes //La troisième accusatrice de Kavanaugh, Julie Swetnick client de Michael Avenatti, traîne une histoire judiciaire longue et tumultueuse. Elle a été impliquée dans plusieurs affaires obscures qui auraient plutôt tendance à la décrédibiliser.
https://talkingpointsmemo.com/news/report-deborah-ramirez-gives-fbi-witnesses-of-alleged-kavanaugh-misconduct //Quand un témoin donne au FBI les noms d’autres témoins les enquêteurs sont-ils autorisés par la Maison-Blanche à poursuivre les interrogatoires auprès des nouvelles sources?
https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/white-house-limits-scope-fbi-s-investigation-allegations-against-brett-n915061 //La Maison-Blanche dit oui et non. Trump affirme que les enquêteurs sont libres d’interroger qui ils veulent pour dire le contraire ensuite.
https://talkingpointsmemo.com/news/comey-kavanagh-background-probe-not-as-hard-as-republicans-hope-it-will-be //James Comey encourage les troupes qu’il dirigeait en tant que directeur du FBI à aller au bout des investigations. L’affrontement avec Donald Trump ne peut pas être plus frontal.
https://thehill.com/homenews/senate/409185-outside-counsel-in-kavanaugh-hearings-argues-ford-case-weak-on-legal-grounds //Rien de nouveau dans la déclaration de Rachel Mitchell. On sait que les preuves légales sont très difficiles dans ce genre d’affaire.
https://www.theguardian.com/us-news/2018/oct/01/brett-kavanaugh-deborah-ramirez-julie-swetnick-christine-blasey-ford //Le meilleur espoir de Donald Trump serait-il de faire tourner tout ceci à la bataille de chiffonniers qui devient confuse et rebute. Fidèle à sa manière de régner par le chaos, ce qu’il considère comme la preuve de sa grande intelligence, le président alterne les déclarations incohérentes. Ce n’est même plus « calomniez il en restera toujours quelque chose » c’est « diosons n’importe quoi afin que plus personne n’y comprenne quoi que ce soit ».
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/10/kavanaughs-partisanship-threatens-supreme-court/571702/ //Le chaos trumpien résultat de la politique de la terre brûlée. Et ce n’est pas fini. Après la présidence voici le tour de la Cour Suprême. Le Sénat n’est pas complètement épargné par la crise. La prochaine Chambre des Représentants devrait être agitée quoi qu’il arrive avec probablement une droite extrême au poids renforcé dans le Parti Républicain et un Parti Démocrate fracturé par le poids des affidés de la finance.
https://www.npr.org/2018/10/01/653341427/trump-wouldn-t-bother-me-if-fbi-talked-with-all-kavanaugh-accusers //Ce n’est pas de l’hypocrisie, juste l’assurance des forbans sûrs d’eux, d’avoir réussi le hold-up parfait car tout leur est du. Le FBI n’est pas dans son rôle d’enquêteur mais en position de détective privé embauché par la Maison-Blanche.
https://thehill.com/homenews/administration/409300-white-house-authorizes-fbi-to-expand-kavanaugh-investigation-report //Gardant le FBI en laisse quoi qu’il arrive DJT peut jouer les grands seigneurs.
https://thehill.com/policy/national-security/409303-comey-rejects-request-for-closed-door-interview-with-house //Comey fidèle à son attitude et conscient des chausse-trappes tendues par les R.
https://www.motherjones.com/politics/2018/10/kavanaugh-in-2015-a-judge-must-keep-emotions-in-check-and-not-be-a-political-partisan/ //Qui disait en 2015 qu’un juge doit se garder de la démonstration des ses émotions mettre de côté ses opinions politiques? Un certain Brett Kavanaugh.
https://www.thenation.com/article/if-the-senate-applies-the-jeff-flake-standard-brett-kavanaugh-must-be-rejected/ //No comment.
https://slate.com/news-and-politics/2018/10/brett-kavanaugh-confirmation-rachel-mitchell-memo-christine-blasey-ford.html //Sous ses airs de bonne mère de famille Rachel Mitchell sait jouer la carte partisane. Alrs que dans la proédure le suspect est Bret Kavanaugh elle se consacre à Christine Ford.
https://newrepublic.com/minutes/151477/aclu-attacks-kavanaugh-ad-campaign-linking-cosby-clinton
https://thinkprogress.org/justice-kennedy-did-more-than-any-living-american-to-undermine-democracy-now-hes-mad-about-it-91485914c8dd/ //Anthony Kennedy serait-il sénile au point de ne pas avoir vu le coup venir? Son association historique avec Kozinsky et Kavanaugh incite à penser le contraire.
https://www.alternet.org/news-amp-politics/charles-ludington-brett-kavanaugh-drinking-fbi //Rien de neuf sous le soleil : Kavanaugh est un menteur. Il a été un gros buveur capable de comportements violents sous l’emprise de l’alcool.
https://www.alternet.org/news-amp-politics/conservative-pundit-warns-republican-party-about-become-angrier-loopier-and-more //Le parti Républicain diminué que l’on risque de retrouver après les élections sera aussi plus extrême et sans retenue.
https://fivethirtyeight.com/features/is-the-supreme-court-facing-a-legitimacy-crisis/ //La crise est bien là.
https://talkingpointsmemo.com/edblog/how-to-investigate-brett-kavanaugh //Le calendrier et Mark Judge restent les pistes les plus consistantes car les plus proches des faits.
https://talkingpointsmemo.com/news/flake-its-no-good-to-have-an-investigation-that-just-gives-us-more-cover //Flake continue à faire le pitre.

Kavanaugh vers une confirmation …suite

Dans un mouvement à signification douteuse Jeff Flake relance le suspense et se met en évidence. Il joue gagnant car il peut aussi bien avec une semaine d’enquête aider l’un ou l’autre des camps. Si l’enquête découvre des preuves il devient le « NoTrumper » en chef. Si elle échoue il dédouane Kavanaugh et libère les hésitants de leurs scrupules.

Les événements s’enchaînent si vite qu’il est imprudent de préparer un billet sans publier immédiatement sous peine d’être frappé d’obsolescence. Resté sur l’information du vote positif annoncé par Jeff Flake je sors de table ce soir pour apprendre par un coup de téléphone que le FBI a une semaine pour enquêter avant que le processus se poursuivre. En fait Jeff Flake a négocié cette semaine contre son vote favorable à la poursuite de la procédure. Par rapport au plan initial qui prévoyait un vote Mardi les opposants à Kavanaugh ont gagné 3 jours de répit mais aussi un embryon d’enquête et une petite contrariété pour Donald Trump ce qui est toujours bon à prendre. Les arguments de Jeff Flake sont intéressants à lire. Il prend arguments de la présomption d’innocence qui doit présider au débats juridique dans le pays. Il reste donc dans la droite ligne du parti. Contrairement à Dianne Feinstein qui annonçait que l’audition n’était pas le jugement de Christine Blasey Ford mais l’entretien d’embauche à la Cour Suprême de Brett Kavanaugh. Posée de cette manière la question n’impose pas de lever le doute sur sa culpabilité mais sur sa moralité.
Flake joue avec nos nerfs et peut-être avec le feu mais son astuce peut viser à donner de bonnes excuses aux hésitants pour voter oui à  Kavanaugh en prétextant que tout et même plus a été vainement fait pour prouver la vraisemblance des accusations. Il peut ainsi dégager le champ pour le vote favorable de Susan Collins, de Lisa Murkowski et même du Démocrate Joe Manchin. Si Flake veut effectivement jouer la posture morale contre Trump il devra aller jusqu’au bout Vendredi prochain. On se souvient qu’il a eu des ambitions présidentielles et que se retrouver en position de sauveur d’un Parti Républicain post-trumpien peut être un plan de moyen terme. un plan à haut risque car ce jour-là il y aura de la concurrence.

D’autres demandent un complément d’enquête et une pause de la procédure pour ce faire même parmi les Républicains. Quatre gouverneurs Républicains : John Kasich (OH), Charllie Baker (MA), Larry Hogan (MD) et Phil Scott (VT). Élus d’états Démocrates ils n’ont jamais été des trumpistes acharnés. Kasich a encore des prétentions présidentielles et pourrait jouer le recours en cas de problème pour Donald Trump.
L' »American Bar Association », association du barreau américain qui groupe des juriste volontaires pour y adhérer a aussi écrit aux sénateurs leaders de deux paris à la Commission Juridique de demander une enquête complémentaire alors qu’elle avait initialement apportée son soutien au candidat de Trump. Ce n’est pas une organisation corporatiste représentative et elle a des vues progressistes sur des sujets critiques (peine de mort, races).
Plus étonnant « America » la revue des jésuites qui dirigent l’école où a étudié Kavanaugh se prononce aussi pour son retrait alors qu’elle lui avait donné son soutien elle aussi.

Quelques ardents soutiens de Trump n’admettent pas la situation. Ici il s’agit encore d’un intellectuel hors de l’appareil Républicain. Un autre signe de fracture qui augure mal du futur. Il dit : “Realistically, it is unlikely that the Senate will proceed in the manner of a court of law, because political truth has replaced scientific truth in our highly partisan age,” (Pour être réaliste il est improbable que le Sénat puisse ce conduire comme un tribunal parce que la vérité politique a remplacé la vérité scientifique dans notre époque hautement partisane). Si je suis en désaccord sur la manière de l’exprimer -l’usage des mots « vérité » et « scientifique » me semble très mal à-propos- je partage l’idée. Et écrire que je suis en accord pour une fois avec Alan Dershowitz me fait froid dans le dos. Deviendrais-je démocrate sur le tard?

Quelques réflexion en marge, largement inspirées par un billet de Kevin Drum de Mother Jones.

Il est certain que Kavanaugh a menti sur au mpins des points de comportement, la boisson et ses habitudes d’étudiant. Il a très probablement agressé Christine Blasey. Il a pu le faire comme un butor adolescent plutôt que comme un jeune adulte violeur déterminé. Il aurait même pu avouer ce comportement et s’en excuser sans mettre en danger sa nomination. Peut-être même était la meilleure ou la seule manière de se tirer d’affaire.

Sur la signification de ce qui s’est passé hier.

La différence entre le bénéfice du doute pour un accusé et le bénéfice du soupçon pour la victime. Dans le cas ou le seul enjeu est la reconnaissance du traumatisme et la réparation le doute légitimement profite à l’accusé et il appartient au corps social de réparer et d’assister la victime.

Nous sommes dans le cas inverse. La victime a assumé sa douleur et a construit avec son entourage les moyens de passer outre même si cela ne peut pas s’appeler réparation. L’enjeu est l’accès à une fonction éminente au plus haut de l’édifice social. Il est clair qu’ici le doute n’est pas permis sur la moralité de l’impétrant. Les deux seules options possibles sont la poursuite des investigations ou l’arrêt du processus de promotion de l’auteur soupçonné. Il est d’ailleurs de son intérêt de le faire. La libération du soupçon et l’intégrité de la fonction sont au prix de cette recherche de la vérité. Refuser cette recherche s’apparente à un aveu.

Que Rachel Mitchell dise comme elle l’a fait aux sénateurs Républicains dans la réunion après les auditions qu’en tant que procureure elle ne mettrait pas Kavanaugh en accusation souligne bien la différence entre le débat judiciaire qui cherche à sanctionner une faute et le débat politique qui cherche à sélectionner un candidat pour une poste dominant. Le second cas vise à éviter de nommer un personnage mal qualifié ou indigne de la fonction. En l’absence d’enquête approfondie il est évident que Brett Kavanaugh ne peut être poursuivi pour les faits mais il ne devrait pas non plus être possible qu’il soit promu. Dans des états autres que le Maryland ceci serait d’ailleurs prescrit. Mitchell souligne donc en fait l’absurdité de la situation créée par le refus de l’enquête complémentaire.

Mes liens et note de ce jour.

https://www.motherjones.com/kevin-drum/2018/09/going-beyond-metoo-brett-kavanaughs-affected-outrage-explained/ //Suivie dans le détail la longue litanie des complaintes des sénateurs Républicains lors de l’audition de Kavanaugh devient le développement de la thèse conspirationniste latente qui hante cette droite au fond d’elle-même suprémaciste mâle et blanche, sûre de son droit hérité de l’Histoire et des Églises à dominer le monde alors que leur position dominante n’est que celle de l’argent. Cette attitude entraîne immanquablement une politique de la terre brûlée qui détruit tout, tout ce qui existe de construction sociale et politique qui s’oppose à eux même les éléments existant de démocratie.
https://slate.com/news-and-politics/2018/09/brett-kavanaugh-sexual-assault-hearing-teenager.html //Et pourtant l’image du crétin adolescent capable de bousculer une jeune fille même sans l’intention d’aller au bout de ce qu’il considère être un viol (pénétration), cet adolescent-là était en pleine lumière au cours de l’audition.
https://talkingpointsmemo.com/news/fox-news-analyst-says-confirmation-process-should-be-postponed //Même d’ardents soutien de Trump n’admettent pas la situation. Ici il s’agit encore d’un intellectuel hors de l’appareil Républicain. Encore un signe de fracture qui augure mal du futur. “Realistically, it is unlikely that the Senate will proceed in the manner of a court of law, because political truth has replaced scientific truth in our highly partisan age,” « Pour être réaliste il est improbable que le Sénat puisse ce conduire comme un tribunal parce que la vérité politique a remplacé la vérité scientifique dans notre époque hautement partisane. Si je suis en dasacord sur la manière de l’exprimer -l’usage des mots « vérité » et « scientifique » me semble très mal à-propos- je partage l’idée. Et écrire que je suis en accord avec Alan Dershowitz me fait froid dans le dos. Deviendrais-je démocrate sur le tard?
https://talkingpointsmemo.com/edblog/the-most-shocking-findings-in-yesterdays-drama //En plus de tout ce qui a été dit la défense de Kavanaugh évoquant la différence de classe entre les deux jeunes gens sonnent bien comme l’affirmation d’un préjugé de classe cohérent avec le reste du tableau du beau gosse riche qui peut tout se permettrre.
https://thinkprogress.org/list-who-is-calling-for-delay-kavanaugh-vote-c182818bd8ed/ //Qui demande un complément d’enquête et une pause de la procédure pour ce faire parmie les républicains. Quatre gouverneurs Républicains : John Kasich – OH, Charllie Baker-MA, Larry Hogan-MD et Phil Scott-VT. Elus d’états Démocrates ils n’ont jamais été des trumpistes acharnés. Kasich a toujours des prétentions présidentielles et pourrait un recours en cas de problème pour Donald Trump. L’ « American Bar Association », association du barreau américain qui groupe des juriste volontaires pour y adhérer. Ce n’est pas une organisation corporatiste représentative et elle a des vues progressistes sur des sujets critiques (peine de mort, races). Alan Dershowitz commentateur sur Fox.
Plus étonnant « America » la revue des jésuites qui dirigent l’école où a étudié Kavanaugh se prononce aussi pour son retrait alors qu’elle lui avait donné son soutien.
https://thinkprogress.org/asked-to-put-the-credibility-of-the-supreme-court-over-his-own-discomfort-kavanaugh-says-no-80d943d077ed/ //Ils détruisent leurs propres institutions pour des besoins partisans.
https://thehill.com/homenews/senate/408915-kavanaugh-confirmed-by-senate-judiciary-committee //Flake joue avec nos nerfs et avec le feu mais son astuce qui vise à donner de bonnes excuses aux hésitants pour voter quand même en prétextant que tout et même plus a été fait pour prouver la vraisemblance des accusations. Il peut ainsi dégager le champ pour la vote favorable de Susan Collins et même du Démocrate Joe Manchin.

Kavanaugh vers une confirmation …

 

Le témoignage de Christine Ford n’a pas suffi à assurer la mise en évidence des faiblesses du candidat trumpiste à la Cour Suprême, en partie su fait du manque d’agressivité des sénateurs Démocrates bousculés par la violence de la contre-offensive de leurs collègues Républicains. Même si la confirmation n’est pas complètement acquise elle se précise et fragilise plus le pays dans son ensemble.

Le récit des deux auditions se trouvent un peu partout. Plutôt que le reprendre voici mes notes sur les intervenants importants.

Christine Blasey Ford.

Que Donald Trump ait amèrement reproché à ses collaborateurs de ne pas l’avoir prévenu de la qualité du témoignage de madame Ford dit assez la force de l’impression qu’elle a laissée. Presque trop parfaite elle n’a eu qu’un instant de faiblesse en fin de session quand la procureure de Maricopa l’a interrogée sur sa peur de l’avion alors qu’elle voyage assez souvent. Ce détail en fin d’audition n’a pas eu vraiment d’importance. Vêtue de manière à ne laisser aucun détail distraire de sa parole elle a eu le ton juste d’un bout à l’autre ne faisant ressortir le discours technique de la psychologue qu’en de rares occasion quand il était utile de ne pas laisser Rachel Mitchell développer ses arguments. La relation avec ses avocats m’a étonnée. Je m’attendais à la voir plus proche de la femme que je suppose être Debra Katz à sa droite. Manifestement c’est à Michael Bromwich qu’avait été donné le rôle de conseil durant l’audition. Leurs petites apartés semblaient tout à fait confiantes. Elle a même su prendre subtilement assez de poids sur les débats pour se dégager ses instant de respiration.
Mais le plus important reste son témoignage, sa sincérité, ce qui a frappé les spectateurs et interdit à ses opposants de l’attaquer directement. Si on doit retenir un moment clé il est venu quand interrogée sur le souvenir qui lui est resté de l’agression elle n’a pas hésité à dire « Le rire » et de préciser : le rire des deux personnes qui se moquent de moi. Le souvenir traumatique concentré dans les rires de Brett Kavanaugh et Mark Judge ne pouvait que convaincre.

Brett Kavanaugh.

La dénégation systématique exprimée de manière vive et même violente lui a permis de remonter la pente. Le contraste entre les photos instantanées et la voix du candidat est impressionnant. Si l’on s’en tient aux images Brett Kavanaugh ne donne pas l’image attendue d’un juge suprême capable de prendre de la hauteur sur des sujets d’importance nationale. Elles suffiraient à le disqualifier dans un monde normal.

La tactique consistant à le transformer en victime d’un complot politique était la seule possible.
Brett Kavanaugh a au moins fait le travail minimum qu’il devait accomplir. Il a regonflé la base Républicaine. L’émotion et la colère qu’il a montré visaient surtout cela. Les émotions violentes sont plus faciles à répéter et simuler que la discrétion de la victime toujours tentée de s’excuser.
Une partie au moins de sa colère motivée par le risque de voir s’écrouler l’objectif de toute une vie n’était pas feinte. Un enfant de bonne famille de la capitale, élevé dès le biberon pour arriver au sommet de l’édifice judiciaire, brillant élève, sportif universitaire, enfant gâté de la société ne pouvait qu’être révolté par l’idée de perdre la récompense qu’il pense lui être due. S’il est apparu parfois peu sincère dans ses réponses il a aussi assurément menti, au moins  sur l’alcool, sur la vie agitée de l’époque de ses études. Les sénateurs Républicains lui ont ces moments-là été d’un grand secours.

Rachel Mitchell.

Les Républicains voulaient éviter l’image catastrophique d’une meute de onze vieux mâles blancs s’acharnant sur une victime d’agression considérée comme une héroïne par une partie importante de l’électorat. Ils ont donc demandé à une procureure spécialisée dans les crimes sexuels d’assurer le temps de parole de leurs sénateurs. Habillée elle aussi de manière sobre Rachel lMitdchell a cherché a déroulé son questionnaire procédural comme une technicienne de la justice. Elle a échoué dans une tâche probablement impossible. Le dispositif standard des auditions de commission au Sénat prévoit une succession d’intervention de cinq minutes de sénateurs alternativement de chaque camp. Il était impossible dans ces conditions madame Mitchell de dérouler la dynamique de son entreprise. Il est même arrivé que Chuck Grassley interrompre Christine Ford au milieu d’une réponse. Manifestement Rachel Mitchell allait à la pêche cherchant à faire sortir des contradictions inattendues dans le témoignage de la personne qu’elle interrogeait. de plus interrogeant une victime elle se trouvait dans une situation inverse de sa position habituelle. Elle a fait ce que le dispositif lui autorisait sans arriver à quoi que ce soit de concluant. Lors de la seconde partie, l’audition de Brett Kavanaugh les sénateurs Républicains ont fini par lui reprendre leur temps de parole. Interrogeant celui qui se trouvait en position d’accusé elle risquait de faire surgir les questions gênantes sur la présence des témoins non entendus comme Mark Judge, la boisson  ou le besoin d’une enquête approfondie

Dianne Feinstein.

Je traite souvent la sénatrice Démocrate de Californie de vieille réactionnaire, ce qu’elle est en matière économique. Dans la première partie, l’audition de Christine Ford elle a bien tenu sa place et a même réussi à tenir à distance Chuck Grassley le chef Républicain de la commission. Dans sa campagne de ré-élection elle mène de plus de 10 points devant son adversaire de gauche Kevin de Leon. A 85 ans elle a sans doute assuré hier sa victoire de Novembre. Dans la seconde partie par contre, comme l’ensemble de son camp désarçonné par la violence de la réaction adverse elle n’a pas pu contrer les Républicains et a du les laisser prendre la place de Kavanaugh quand il risquait d’être mis en difficulté.

Kamala Harris, Mazie Hirono, Amy Klobuchar, les autres sénatrices Démocrates.

Durant la première partie elles ont joué juste en restant discrètes et laissant la première place à Christine Ford. Par contre comme l’ensemble des Démocrates elles ont manqué d’agressivité pour faire apparaître les contradictions et les faiblesses du récit du candidat. Elles ou ils se seraient fait rappeler à l’ordre pour sortie du sujet mais la victoire était à ce prix. Sous des apparences offensives l’ensemble des Démocrates a faibli dans le rôle de procureurs qu’il auraient du assumer. S’ils ont perdu c’est là.

Chuck Grassley.

Le leader de la majorité de la commission avait la responsabilité de l’organisation des débats. Il a donc monté le dispositif d’interrogation par une procureure prenant la place des sénateurs Républicains. Cela s’est avéré inefficace mais peut-être n’avait-il pas d’autre solution pour éviter l’image catastrophique que sa meute allait immanquablement donner. La procureure Mitchell ayant été écartée des débats dans la seconde partie elle a quand même assisté les sénateurs après l’audition. Responsable de la débâcle de la première partie Grassley a sauvé les meubles dans la seconde.

Lindsay Graham.

Le plus virulent des sénateurs peut avoir marque le point décisif par son agressivité. Il a remonté son camp, suppléé Kavanaugh quand il faiblissait et même menacé les Démocrates de falsifier les informations quand ils présenteront des candidats à la confirmation dans le futur. Se voit-il déjà dans l’opposition?

Donald Trump.

Après le mouvement de colère causé par la prestation de Christine Ford Donald Trump a retrouvé dans l’agressivité de Kavanaugh et de Lindsy Graham le terrain et la manière qu’il connaît. Il a donc fait savoir à ses troupes qu’il fallait foncer vers la confirmation. Il a au passage évité le pire : élargir le fossé jamais complètement comblé entre lui et l’establishment du parti. Les deux sont toujours liés par le risque de tout perdre mais c’est bien Donald Trump qui a le plus à perdre. La déstabilisation qu’il induit trouvera un jour la limite du support que le parti peut lui donner. Il est le principal responsable de l’agitation par le choix d’un candidat qui lui ressemble.

Mark Judge.

Le grand absent des débats, la copain du temps des études de Brett Kavanaugh et témoin actif cité par Christine Ford aurait été en mesure de changer le contenu des débat s’il avait été entendu. Il a refusé et les Républicains ont tout fait pour qu’il ne le soit pas. On ne sait pas si c’est par crainte qu’il ne soit pas fiable ou qu’il confirme directement ou indirectement les accusations. Son absence et le refus de demander une enquête au FBI sont les points les plus faibles du dossier Républicain ou bien les plus forts car cela permet la dramatisation sur laquelle ils ont joué à fond.

Les options des maîtres de l’agenda.

Les Républicains maîtres du calendrier avaient à choisir entre la fuite en avant vers la nomination, le retrait immédiat ou la temporisation.

La Nomination expresse.

Elle apparaît comme la piste la plus probable. Elle passe par le vote de la commission ce Vendredi suivie des étapes procédurales indispensables pour amener le vote en session plénière du Sénat. Les formalités du processus ne permettent guère d’envisager ce scrutin définitif avant mardi matin.
En commission le seul Républicain apparemment encore dans le doute est Jeff Flake qui pourrait faire échouer l’entreprise. La candidature ne serait pas retirée mais devrait suivre un autre parcours pour arriver à terme. Il est improbable que Flake, quoi qu’il pense sur le fond s’oppose à son parti. S’il vote oui aujourd’hui il aura du mal à voter non Mardi. Si l’on admet que tous les Démocrates votent contre Kavanaugh c’est encore sur Susan Collins et Lisa Murkowski que reposera la décision. Un vote négatif serait sinon une déclaration de guerre à Donald Trump au moins un défi frontal. Le chemin parait donc assez ouvert vers la nomination. Murkowski est en général considérée comme la plus indépendante.
Du côté Démocrate le seul hésitant semblait être Joe Manchin mais après le témoignage de Christine Ford et le refus obstiné des Républicains d’ouvrir la voie à une enquête du FBI le choix le plus sûr est de voter contre la nomination. Comme Doug Jones le sénateur de l’Alabama qui a annoncé son choix après les audition
Dans ce cas les ennuis pourraient venir ensuite. Il est incontestable que le processus agité de la nomination, les accusations cintre Kavanaugh qui ne disparaîtront pas du jour au lendemain vont peser. Un « Justice », juge à la Cour Suprême, poursuivi par des casseroles susceptibles de le mettre en danger de destitution ne plaira pas au « Chief Justice » Roberts très attaché à la créd=bilité de sa cour. C’est bien la Cour qui souffrira de la nomination de Kavanaugh et avec elle l’ensemble du système démocratique.

Le retrait rapide.

A peu près exclu par l’injonction trumpienne elle paraissait selon certain comme Nate Silver de FiveThirtyEight comme la solution la moins dangereuse pour les Républicains. Le sénateur démocrate de l’Oregon, Jeff Merkley, leur a même tendu une perche il y a quelques jours. Il a déposé une plainte pour faire arrêter le processus en raison des irrégularités dans la livraison des informations au Sénat avant le début des auditions.

La temporisation.

Temporiser et demander une enquête au FBI seule instance en position de la mener aurait été la manière la plus assurée de calmer le jeu. L’hostilité de Donald Trump envers le FBI et le sentiment d’urgence des Républicains anxieux du résultat des élections de mi-mandat qui pourraient leur faire perdre une partie de leurs positions parlementaires barrent cette option.

Et maintenant.

Chaque camp peut penser avoir gagné sa bataille. Le premier verdict tombera le 6 Novembre.
Mais il est certain que l’affaire Kavanaugh n’est pas terminée et que même en l’absence d’information spectaculaire dans les prochains jours la longue carrière de « Justice Kavanaugh » est tout sauf garantie.
Et le pays encore un peu plus fracturé a peut-être entamé la déconstruction de ses institutions.

 

Mes liens et notes d’hier.

 27/09/2018
https://www.npr.org/2018/09/26/651545283/watch-live-trump-holds-press-conference-at-u-n //Quand Trump commence a émettre des doutes et pouvoir être convaincu par la déposition de Christine Blasey Ford il ouvre la porte à une retraite ordonnée. Les vent aurait-il tourné? Il dit cela dans la même conférence de presse où il soutient à fond Brett Kavanaugh pas à une contradiction près.
https://thehill.com/homenews/senate/408587-grassley-says-kavanaugh-hearing-will-go-on-amid-latest-allegation //Les Républicains hésitent encore à poursuivre les auditions des nouveaux témoins en particulier la cliente de Michael Avenatti. Pourront-ils vraiment esquiver?
https://thehill.com/homenews/administration/408669-wh-aides-told-doj-official-to-prepare-to-take-over-rosensteins-job //Rosenstein est bien en route vers la sortie. Le remplaçant serait Matthew Whitaker le chef de cabinet du Ministre de la Justice Jeff Sessions. Whitaker a déjà déclaré que pour lui le périmètre de l’enquête Mueller exclut les finance sde la famille TRump.
https://www.motherjones.com/politics/2018/09/nbc-news-just-reported-senators-are-looking-into-another-brett-kavanaugh-misconduct-allegation/ //Un nouveau témoignage plainte, anonyme celui-là témoigne de l’alcoolisme et de l’agressivité de Brett Kavanaugh.
https://www.vox.com/2018/9/26/17907748/brett-kavanaugh-fourth-allegation-senate-confirmation //Serait-ce un contre-feu Républicain pour démontrer que la campagne contre Brett Kavanaugh est un amoncellement de mensonges et de calomnies anonymes.
https://newrepublic.com/minutes/151416/republicans-muddy-waters-kavanaugh-hearings-dumping-dubious-allegations //Come le confirme Jeet Heer il doit s’agir d’une campagne destiné à noyer le poisson sous des tas d’allégations douteuses.
https://thinkprogress.org/kavanaugh-dr-christine-blasey-ford-sworn-affidavits-sexual-assault-allegation-133dafef0a95/ //La défense méthodique de Christine Blasey Ford bouche les trous de la défense de Brett Kavanaugh et rend le travail de ses soutiens plus difficile sur plusieurs points. Elle a dénoncé en privé l’agression depuis des années. La réputation de buveur du juge date bien de ses années de lycée.
https://thinkprogress.org/survivors-are-watching-kavanaugh-ford-hearing-ec8e3274105a/ //Les sénateurs Républicains prêteront-ils attention aux effets de leurs interventions sur les victimes qui leur verront prendre la défense d’un agresseur?
https://thinkprogress.org/trump-kavanaugh-press-conference-accusers-6786d512167d/ //La question du rapport entre les sexes et de la violence sexuelle est bien au centre de l’affaire.
https://www.truthdig.com/articles/women-roar-in-the-face-of-men-like-trump-kavanaugh-cosby/ //L’affaire Kavanaugh serait-elle le dernier soubresaut d’un suprémacise mâme aux abois?
https://www.alternet.org/news-amp-politics/news-report-1990-warned-sexual-or-violent-behavior-surrounding-drunken-parties //Un rapport publié en 1990 valide les informations sur le contexte des années 1980 dans les écoles dont faisait partie la Geiorgestown Prep de Brett Kavanaugh. Les beuverie et les excès sexuels y étaient monnaie courante. Le rapport demandait aux parents de pré^ter une particulière attention au comportement de leurs enfants.
https://www.alternet.org/news-amp-politics/mark-judge-girlfriend-approaches-senate-fbi //Si Mark Judge ne veut pas parler un des petites amies de l’époque Elizabeth Rasor se dit prête à déposer devant la commission sénatoriale ou le FBI.
https://www.motherjones.com/kevin-drum/2018/09/i-am-spartacus-brett-kavanaugh-edition/ //Les contre-feux et les confirmations continuent d’alimenter le débat. On ressort le « vrai coupable » de l’agression de CHristine Blasey Ford. Voilà qui indiquerait que l’agression n’est pas mise en doute.
https://newrepublic.com/article/151411/conservatives-want-kavanaugh-costs //La longue histoire de la poursuite du rêve réactionnaire d’une Cour Suprême ancrée solidement à droite semble enfin à portée après des dizaines d’années de ratés et des occasions déçues par des juges nommés par les Républicains qui se révèlent infidèles. Dans un contexte d’évolution démographique, sociétale et religieuse connue comme défavorable à la droite la prise de l’organe de pouvoir ultime et durable constitue un objectif crucial.
https://www.mediamatters.org/video/2018/09/26/laura-ingraham-i-believe-reason-george-soros-involved-because-christine-blasey-fords-social-media/221461 //Le désespoir de la droite extrême télévisuelle lui fait plonger jusqu’à l’absurdité dans le conspirationnisme sans rime ni raison. Laura Ingraham détecte la patte de Georges Soros, un des ennemis favoris des ces excités, dans l’absence de photos de Christine Blasey Ford. Va-t-elle bientôt nous dire que la victime n’existe pas et que c’est une comédienne qui est auditionnée au Sénat. 
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/09/trumps-astounding-press-conference-annotated/571486/ //Le pathétique effort de la droite No-trumpienne fait peine àà lire.
https://newrepublic.com/minutes/151416/republicans-muddy-waters-dumping-anonymous-allegations-kavanaugh
https://thehill.com/hilltv/rising/408705-avenatti-says-third-kavanaugh-accuser-willing-to-undergo-polygraph-if-he-does //Etant donné ce que l’on a vu de Brett Kavanaugh en audition ceci pourrait bien être une brillante idée. Ils vont devoir le droguer un max pour qu’il n’échoue pas.
https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/408680-third-kavanaugh-accuser-gives-first-tv-interview //L’offensive continue en prenant toujours les R. à contre pied. Dès qu’un témoin à parlé un autre prend le relais.
https://thehill.com/homenews/senate/408789-gop-senator-calls-ford-credible //La br^che est ouverte. Brett Kavanaugh l’a élargie en contre-attaquant frontalement. Il ne paut pas dire carrément « Elle ment » mais il doit le proclamer de toutes ses forces. Plus les positions sont incompatibles et plus il est impossible aux Républicains de continuer le processus sans au mpins une enquête complémentaire. En fait la seule solution gérable pour eux est de retirer en douceur la candidature et de faire passer un autre juge (Amy Barrett) avant Janvier au cas où ils perdraient le Sénat. Ils peuvent passer en force et confirmer Kavanaugh dans la foulée mais les dégâts dans l’opinion seront faits et la crédibilité d’une Cour Suprême composée dans ces conditions sera invitablement entamée. 
https://www.motherjones.com/politics/2018/09/lindsey-graham-threatens-to-falsify-accusations-of-assault-against-democratic-supreme-court-nominees/ //Incroyable, sentant la nomination leur échapper les R2publicains menacent de saboter le processus de désignation quand les Démocrates proposeront un candidat. Cela signifie-t-il qu’il se voit déjà dans l’opposition?
https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/9/27/17910214/christine-blasey-ford-senate-testimony-brett-kavanaugh-hearing
https://www.thenation.com/article/senator-merkley-is-suing-to-halt-the-lawless-kavanaugh-confirmation-process/ //Un démocrate au secours des Républicains? La plainte déposée par Jeff Merkley sénateur de l’Oregon pour faire cesser le processus au nom des vices de procédure, 
https://www.salon.com/2018/09/27/a-public-relations-disaster-fox-news-declares-christine-blasey-fords-testimony-credible/ //Encore un Rep. qui veut éviter ke pire et penche pour une enquête complémentaire. Mais il n’est pas sénateur.
https://talkingpointsmemo.com/edblog/blasey-fords-shining-moment-grassleys-catastrophe
https://www.motherjones.com/kevin-drum/2018/09/kavanaugh-wrapup/

 

Kavanaugh, et maintenant l’intox à la rescousse des Républicains.

En attendant Christine Blasey Ford.

Les heurs qui précèdent l’audition de Christine Blasey Ford font monter la tension. Les enjeux de la nomination sont augmentés par les élections qui suivent en Novembre que les électeurs du parti Républicain pourraient bouder en cas de défaite bien que cela semble assez improbable. Les analystes de FiveTHirtyEighr étaient assez divisés sur la question. Les sénateurs Démocrates susceptibles de voter pour Kavanaugh semblent plutôt pencher pour le non. Ils ont autant à perdre de leurs propres électeurs s’ils votent oui que des autres s’ils votent non. Ils ne font d’ailleurs pas partie de la commission qui doit voter sur la poursuite du processus demain matin avant un possible vote de l’ensemble du Sénat Mardi.

Quelques fêlures dans les certitudes Républicaines.

Les nouveautés sont plutôt venues du camp Républicains dans les dernières heures. Tout en maintenant la volonté de faire aboutir la nomination ils ont émis quelques doutes. Même Trump a laissé échapper dans une conférence de presse aussi bric-à-brac que d’habitude qu’il pourrait être convaincu par le témoignage de madame Ford. Les motivations du passage en force dépasse le seul enjeu électoral de Novembre. Matt Ford de « The New Republic » a résumé ici la longue attente par la droite d’une Cour acquise à leur cause. De déception en déception ils ont vu des juges attendus comme réactionnaires trahir leur espoirs. Cette fois DOIT être la bonne. Dans un contexte d’évolution démographique, sociétale et religieuse connu comme défavorable à la droite la prise de l’organe de pouvoir complète et durable constitue un objectif crucial.

La guerre de l’information à son plus bas.

Et faute de mieux on se lance à corps perdu dans l’intoxication. Laura Ingraham n’est pas à son coup d’essai sur Fox News. Le désespoir de la droite extrême télévisuelle la fait plonger jusqu’à l’absurdité dans le conspirationnisme sans rime ni raison. Laura Ingraham détecte la patte de Georges Soros, un des ennemis favoris des ces excités, dans l’absence de photos de Christine Blasey Ford. Va-t-elle bientôt nous dire que la victime n’existe pas et que c’est une comédienne qui est auditionnée au Sénat?

Une autre nouvelle a provoqué des commentaires variés ce matin. Un sénateurs Républicain fait état d’une dénonciation anonyme reçue au téléphone dévastatrice pour Kavanaugh. Pour certains c’est la preuve ultime qui manquait. Pour d’autres comme Jeet Heer de « The New Republic »  dont j’ai tendance à partager l’opinion ce serait une intox destinée à être démontée et utilisée pour semer le doute sur toutes les accusations contre leur champion. Cette nouvelle accusation concerne un comportement alcoolisé et violent de Kavanaugh en 1998, soit six ans au moins après les faits dénoncés par madame Ford. Brett Kavanaugh serait alors en flagrant délit de mensonge aggravé. Trop beau pour être vrai. Il semble que les sénateurs Républicains n’aient pas hésité à enquêter sur cette nouvelle information plutôt que sur celles apportées par Michael Avennati. Indice complémentaire qu’elle soit suspecte.

Il n’y aura sans doute pas de nouvelle bombe avant l’audition de Christine Blasey Ford alors écoutons-la.

Mes liens et notes sur le sujet.

26/09/2018
https://www.npr.org/2018/09/26/651647131/poll-nearly-6-in-10-to-closely-watch-kavanaugh-ford-hearing-many-undecided-on-tr 58% disent voiloir regarder l’audition ce qui est déjà un succès pour la défense de Christine Blasey Ford et préviendra les abus trop grossiers de la part des Républicains et leur avocat. Une majorité relative (32%) la croit alors qu’une minorité (26%) croit Kavanaugh. Les indécis sont donc 42%. EN fait tout le monde sait qu’elle n’a aucune raison d’inventer cette histoire et tout à y perdre comme le rappelait Kevin Drum de Mother Jones.De même une majorité relative (43%) pense qu’il ne devrait pas être nommé contre une minorité (38%) qui pense que le processus devrait se poursuivre. Par rapport à la confrontation entre Clarence Thomas et Anita Hill en 1991 les proportions sont inversées. La division traverse la société dans son ensemble principalement corrélée avec le sexe. La popularité de Kavanaugh reste négative (-37/+31). Les nommés à ce niveau d’impopularité, Harriet Miers et Robert Bork ont été recalés. L’affaire resserre les rangs des électeurs Républicains qui se rassemblent autour des candidats du Parti. Les élections de Novembre vont donc se jouer chez les non-affiliés et sur la mobilisation des Démocrates.
https://www.npr.org/2018/09/26/651185105/theres-a-500-000-gender-gap-when-it-comes-to-campaign-fundraising Les femmes candidates sont plus nombreuses mais recueillent moins d’argent dans les collectes de fonds électorales.
https://www.npr.org/2018/09/25/651085628/is-the-record-number-of-women-candidates-a-2018-blip-or-a-lasting-trend //le bond des candidatures de femmes est spectaculaires en général mais surtout chez les Démocrates. L’effet Clinton-Trump y est sans doute pour quelques chose.
https://thehill.com/homenews/news/408490-avenatti-releases-clients-identity-allegations-against-kavanaugh //L’Avenatti circus est en marche. Kavanaugh semble bien mince pour l’arrêter. L’avocat-spectacle contre le diplômé de Yale toiletté pour la Cour Suprême. Qui croyez-vous gagnât? Les circonstances font bien les choses. Avenatti ne représente pas une nouvelle victime de Kavanaugh mais, plus deommageable à terme un témoin que l’on espère crédible, des mensonges de Kavanaugh sur sa vie d’étudiant. Il va devenir impossible de ne pas diligenter une réelle enquête judiciaire sur le bonhomme. Les mensonges finiront par être plus dommageables que la réalité de l’agression contre Christine Blasey Ford. Ce qui la soulagerait de la charge d’être le témoin qui a fait tomber le poulain de Trump. Et Murkowski a dit qu’une enquête du FBI pourrait faire la lumière sur le sujet.https://thehill.com/homenews/administration/408466-trump-i-wouldve-pushed-kavanaugh-confirmation-a-lot-faster //Le président aurait préféré que le Sénat confirme Kavanaugh plus vite. Tu parles Charles, maintenant qu’il s’agir de sauver une ambulance bientôt devenue corbillard tu peux rejeter to ereur de casting sur tes copains. Eux aussi auront de la mémoire l’année prochaine quand il s’agira de nommer un candidat ou de voter sur les résultats de l’enquête Mueller.
https://theintercept.com/2018/09/25/brett-kavanaugh-accusations-mark-judge/ //Kavanaugh arrivera-til à semer le ruban adhésif Mark Judge? Les ttémoins de l' »poque décrivent B.K. comme un gros buveur capable de boire à en perdre le contrôle. Encore une fois plus que les faits remontant à une période de jeunesse lointaine et très différentes dans ses standards importe moins que le fait d’avoir menti sur sonn passé. UN juge à la COur Suprême ne peut être suspect de travestir la vérité car il dit le droit au plus haut niveau et son avis peut conditionner jusqu’à la vie ou la mort de ses concitoyens.
https://www.motherjones.com/politics/2018/09/mark-judge-lawyer-he-wont-say-anything-until-the-kavanaugh-confirmation-process-ends/ //Qui ne dit mot consent? Judge a décampé de Washington pour ne pas être rattrapé par les juges ou les journalistes et laisser son avocat traiter le sujet.
https://www.motherjones.com/politics/2018/09/kavanaugh-says-the-claims-against-him-are-uncorroborated-legally-speaking-thats-not-true/ //B.K. en arrive même à perdre le contrôle de son langage juridique.
https://www.vox.com/2018/9/26/17906540/trump-kavanaugh-accusations-avenatti //Fidèle à ses proclamations, pas ses actions, antérieures Trump tente de nier, nier, nier et conseille, ordonne à ses alliés d’en faire autant. Il sait que commencer à admettre un début ou une part de responsabilité mène à l’aveu ou la mise en évidence de la culpabilité. Or il est impossible par défibition ou par nature qu’il perde la face. Au pire il finit par transiger devant la justice et passe des accords mais cette possibilité n’existe pas dans le cas présent. Il perd ou il gagne.
https://www.vox.com/2018/9/26/17902190/brett-kavanaugh-confirmation-vote-count-senator //The usual suspects plus Bill Nelson and Jon Tester for electoral reasons.
https://www.vox.com/2018/9/26/17906226/brett-kavanaugh-written-testimony-sexual-assault //Prêt à admettre des écarts, plus que dans ses déclarations précédentes mais pas les agressions à caractère sexuelles. Un début de glissement destiné à consolider l’affirmation que rien de ce quit Christine Blasey Ford n’est juste. Il commence d’ailleurs à mettre en doute sa soncérité,chose qu’il ne faisait pas jusque-là. Il est fidèle à la méthode de son maïtre Trump (nier, nier, nier, toujours) mais il devrait savoir avec son expérience de juge qu’un jour la corde rompt.
https://www.thenation.com/article/what-the-worst-of-sports-taught-brett-kavanaugh-and-what-it-still-teaches-today/ //Sans intervenir sur le contenu de l’affaire le spécialiste des sport à The Nation explique que la pratique des sports (football américain et basket en particulier) dans les institutions éducatives mène aux agressions sexuelles car elle forme des dominants qui peuvent se croire tout permis, qui agissent en bande et sont protégés par les institutions qu’ils représentent.
https://slate.com/news-and-politics/2018/09/julie-swetnick-third-brett-kavanaugh-accuser.html //En fin de compte Avenatti avait bien des biscuits et pas seulement envie de revenir en pleine lumière. L’édifice des accusations contre B.K. se construit une pierre après l’autre. Au point que le témoignage de Christine Blasey Fod devient presque secondaire. Les pratiques supposées de Mark Judge et Brett Kaanaugh accusent aussi tout un pan du système éducatif qui apparaît comme une machine à fabriquer su suprémaciste mâle.
https://www.alternet.org/news-amp-politics/heres-why-we-should-take-michael-avenatti-seriously-despite-his-antics //Avenatti a déjà marqué des points contre Donald Trump. Il a causé le retournement de Michael Cohen qui en sait beuacoup sur les affaires de la famille Trump et sans doute en particulier sur les filières d’argent russe. Il a su faire tomber les accusations contre sa cliente Stormy Daniels. Il a mis au grand jour le montage financier utilisé pour lui payer une somme destinée à acheter le silence sur sa relation avec Donald Trump. Même s’il est un fanfaron qui son cinéma il sait aussi se monter efficace dans ses campagnes.
https://slate.com/news-and-politics/2018/09/brett-kavanaugh-julie-swetnick-maryland-investigation.html //Le témoignage de Julie Swetnick sous serment dans l’état du Maryland où il n’y a pas de prescription pour les crimes sexuels devrait obliger à l’ouverture d’une enquête. Si c’est le cas le processus de confirmation ne peut moralement se poursuivre et il serait plus sage pour Trump et les Républicains ou Kavanaugh lui-même de retirer la candidature. Mais Trump comprend-il le mot sagesse?
https://www.salon.com/2018/09/26/republicans-hire-a-female-assistant-to-grill-brett-kavanaughs-accuser-who-is-rachel-mitchell/ //Comme on pouvait s’y attendre les R. ont choisi une procureure femme pour interroger Christine Blasey Ford. Assez peu connue elle passe pour une bonne spécialiste des affaires d’agressions sexuelles sans préjugés particuliers.
https://talkingpointsmemo.com/edblog/this-is-a-very-weird-and-suspect-choice //Mais le choix de cette femme ne se fait pas au hasard. Alors que Christine Blasey Ford est âgée de plus de cinquante ans Rachel Mitchell est une spécialiste des agressions contre les enfants. Elle est connue pour son expertise en matière de fiabilité des témoignages d’enfants et de la mémoire des traumatismes anciens. Y aurait-il un plan des Républicains pour mettre en doute techniquement le témoignage de madame Ford?
http://prospect.org/article/trump-and-kavanaugh-sexualized-dominance-and-executive-power //N’oublions pas que derrière le basculement complet à droite de la Cour Suprême on trouve la grâce ultime pour que Donald Trump échappe à la condamnation.
https://thinkprogress.org/kavanaugh-dr-christine-blasey-ford-sworn-affidavits-sexual-assault-allegation-133dafef0a95/ //Quatre témoignages écrits sous serment confirme que Christine Blasey Ford leur.K.
https://www.commondreams.org/news/2018/09/26/after-latest-sexual-assault-allegation-sen-merkeley-announces-lawsuit-against //Enfin un sénateur Démocrate, Jeff Merkley de l’Oregon qui s’était déjà déjà manifesté dans la procédure entame une action en justice pour faire cesser la procédure de confirmation. La procédure qu’il introduit ne porte pas sur les récentes révélations mais sur l’obstruction préliminaire qui a consisté à ne pas fournir la plus grande partie des documents relatifs à la carrière judiciaire de Brett Kavanaugh. Au vu des événements récents on peut en effet se demander si ces documents n’auraient pas permis de découvrir plus tôt et moins dramatiquement la vérité, quelle qu’elle soit.
https://www.alternet.org/trump-hijacked-govts-transparency-process-0 //Avec la réunion Trump-ROsenstein demain la purge du Ministère de la Justice, du FBI et de l’enquête sur l’ingérence russe se poursuit. Après Robert McCAbe et avant Brux Ohr (le responsable de l’enquête du FBI sur les liens de Trump avec le crime organisé russe avant l’enquête de Robert Mueller) le scénario de l’opération ne se présente pas comme celui du Massacre du Samedi soir de Nixon qui consistait à éliminer en cascade les dirigeant du ministère jusqu’à trouver qui serait assez servile pour exécuter les basses œuvres. Il pourrait s’agir dans l’esprit de Donald Trump d’éliminer les gens qui ne sont pas de son bord au nom de la transparence. La déclassification des dossiers relatifs à la campagne électoral de 2016 permet de mettre au grand jour les opinions partisanes de certains agents du FBI. Ils sont virés (McCabe et Strozk). Et on continue. Mais on revient sur la décision de tout déclassifier dès le but est atteint, sous prétexte desécurité nationale.
https://talkingpointsmemo.com/news/panicked-spox-for-group-backing-kavanaugh-struggles-to-maintain-support //Et toute la galaxie Kavanaugh tremble. La porte-parole d’un groupe qui de conseil juridique de la droite, « Judicial Crisis Network », commence à être moins affirmatif dans son soutien et admet qu’il faut investiguer toutes les pistes.
https://talkingpointsmemo.com/edblog/a-ready-willingness-to-lie //Sa faciliter à mentir va tuer Kavanaugh. Il est impossible de prouver de manière certaine la réalité des agressions dont il est accusé mais sa version du garçon écolier assidu qui va à la messe et fait partie du chœur sans jamais boire d’alcool est déjà impossible à croire. Les témoignages croisés et les documents comme les annuaires étudiants que lui et son compère Mark Judge tenaient montrent qu’il était un grand buveur et un buveur agressif en état d’ébriété. Plus que les agressions les mensonges de ces derniers jours devraient le condamner. Ces mensonges s’ajoutent aux lourds soupçons qui ont déjà fait l’objet des questions lors de la phase initiale des auditions de la part des sénateurs Démocrates. La propension d’un aspirant à la fonction de juge suprême à mentir à ce point pose le réel problème, même au yeux de ses partisans. Ou le devrait. Nous vivons dans le monde de Trump. Les mensonges avérés sur des faits qui peuvent paraître mineurs et n »auraient pas entravé sa nomination rendent ses dénégations suspectes sur les autres sujets. Même s’il est confirmé il ne sera pas crédible et il faudra choisir entre la respectabilité de la Cour Suprême et la présence en son sein de Brett Kavanaugh.
https://talkingpointsmemo.com/dc/judiciary-republicans-pushing-for-sworn-statement-from-latest-kavanaugh-accuser //Des remous apparents au GOP. Après une réunion anormalement longue ils annoncent vouloir entendre les nouveaux témoins.
https://talkingpointsmemo.com/livewire/ramirezz-lawyer-goes-directly-to-fbi-to-request-probe-of-accusation //Dès qu’une enquête sera ouverte le processus de confirmation ne pourra plus décemment continuer sans tourner en ridicule les institutions de la République.
https://www.motherjones.com/politics/2018/09/christine-blasey-brett-kavanaugh-sworn-statement-calendar/ //Les gens prennent des risques pour soutenir les affirmations de Christine Blasey Ford.
https://slate.com/news-and-politics/2018/09/brett-kavanaugh-roe-wade-fifth-circuit.html //Kavanaugh, ou le juge que Trump présentera à sa place, n’est pas encore confirmé que les procédures pour défaire Roe v. Wade commencent déjà dans lels états. Ainsi l’escalade des appels vers la Cours Suprême pourra commencer et arriver dans une SCOTUS prêtes à les entendre favorablement.
https://www.salon.com/2018/09/26/wtf-is-wrong-with-kavanaugh-even-conservative-bro-culture-might-not-save-him-now/ Lucian Truscott a trouvé le plus grave de l’affaire Kavanaugh. Ce que cela nous dit sur le monde où l’impunité des puissants, violeurs intouchables de la caste des mecs élevés pour être les puissants domine.
https://www.salon.com/2018/09/26/trump-on-kavanaugh-allegations-george-washington-may-have-had-a-bad-past/ //La conférence de presse comme d’habitude décousue de Donald Trump saute du coq-à-l’âne, de Georges Washington qui a peut-être été un mauvais garçon dans sa jeunesse à la possibilité de comprendre Christine Blasey Ford.
https://www.salon.com/2018/09/26/gop-will-still-confirm-brett-kavanaugh-because-of-allegations-not-in-spite-of-them/ //Confirmer Kavanaugh pour faire taire #MeToo en consacrant le monde des suprémaciste mâles blancs.
http://prospect.org/article/trump-and-kavanaugh-sexualized-dominance-and-executive-power //Adèle M. Stan de American Prospect. L’affaire Kavanaugh suite logique de #MeToo et de la bande « Hollywood Tape » où on entendait Donald Trump se vanter de ses prouesses masculines. L’annuaire étudiant de Brett Kavanaugh mêle les photos du groupe de jouers de football américains et les allusions aux relations avec les filles.
27/09/2018
https://www.npr.org/2018/09/26/651545283/watch-live-trump-holds-press-conference-at-u-n //Quand Trump commence a émettre des doutes et pouvoir être convaincu par la déposition de Christine Blasey Ford il ouvre la porte à une retraite ordonnée. Les vent aurait-il tourné? Il dit cela dans la même conférence de presse où il soutient à fond Brett Kavanaugh pas à une contradiction près.
https://thehill.com/homenews/senate/408587-grassley-says-kavanaugh-hearing-will-go-on-amid-latest-allegation //Les Républicains hésitent encore à poursuivre les auditions des nouveaux témoins en particulier la cliente de Michael Avenatti. Pourront-ils vraiment esquiver?
https://thehill.com/homenews/administration/408669-wh-aides-told-doj-official-to-prepare-to-take-over-rosensteins-job //Rosenstein est bien en route vers la sortie. Le remplaçant serait Matthew Whitaker le chef de cabinet du Ministre de la Justice Jeff Sessions. Whitaker a déjà déclaré que pour lui le périmètre de l’enquête Mueller exclut les finance sde la famille TRump.
https://www.motherjones.com/politics/2018/09/nbc-news-just-reported-senators-are-looking-into-another-brett-kavanaugh-misconduct-allegation/ //Un nouveau témoignage plainte, anonyme celui-là témoigne de l’alcoolisme et de l’agressivité de Brett Kavanaugh.
https://www.vox.com/2018/9/26/17907748/brett-kavanaugh-fourth-allegation-senate-confirmation //Serait-ce un contre-feu Républicain pour démontrer que la campagne contre Brett Kavanaugh est un amoncellement de mensonges et de calomnies anonymes.
https://newrepublic.com/minutes/151416/republicans-muddy-waters-kavanaugh-hearings-dumping-dubious-allegations //Come le confirme Jeet Heer il doit s’agir d’une campagne destiné à noyer le poisson sous des tas d’allégations douteuses.
https://thinkprogress.org/kavanaugh-dr-christine-blasey-ford-sworn-affidavits-sexual-assault-allegation-133dafef0a95/ //La défense méthodique de Christine Blasey Ford bouche les trous de la défense de Brett Kavanaugh et rend le travail de ses soutiens plus difficile sur plusieurs points. Elle a dénoncé en privé l’agression depuis des années. La réputation de buveur du juge date bien de ses années de lycée.
https://thinkprogress.org/survivors-are-watching-kavanaugh-ford-hearing-ec8e3274105a/ //Les sénateurs Républicains prêteront-ils attention aux effets de leurs interventions sur les victimes qui leur verront prendre la défense d’un agresseur?
https://thinkprogress.org/trump-kavanaugh-press-conference-accusers-6786d512167d/ //La question du rapport entre les sexes et de la violence sexuelle est bien au centre de l’affaire.
https://www.truthdig.com/articles/women-roar-in-the-face-of-men-like-trump-kavanaugh-cosby/ //L’affaire Kavanaugh serait-elle le dernier soubresaut d’un suprémacise mâme aux abois?
https://www.alternet.org/news-amp-politics/news-report-1990-warned-sexual-or-violent-behavior-surrounding-drunken-parties //Un rapport publié en 1990 valide les informations sur le contexte des années 1980 dans les écoles dont faisait partie la Geiorgestown Prep de Brett Kavanaugh. Les beuverie et les excès sexuels y étaient monnaie courante. Le rapport demandait aux parents de pré^ter une particulière attention au comportement de leurs enfants.
https://www.alternet.org/news-amp-politics/mark-judge-girlfriend-approaches-senate-fbi //Si Mark Judge ne veut pas parler un des petites amies de l’époque Elizabeth Rasor se dit prête à déposer devant la commission sénatoriale ou le FBI.
https://www.motherjones.com/kevin-drum/2018/09/i-am-spartacus-brett-kavanaugh-edition/ //Les contre-feux et les confirmations continuent d’alimenter le débat. On ressort le « vrai coupable » de l’agression de CHristine Blasey Ford. Voilà qui indiquerait que l’agression n’est pas mise en doute.
https://newrepublic.com/article/151411/conservatives-want-kavanaugh-costs //La longue histoire de la poursuite du rêve réactionnaire d’une Cour Suprême ancrée solidement à droite semble enfin à portée après des dizaines d’années de ratés et des occasions déçues par des juges nommés par les Républicains qui se révèlent infidèles. Dans un contexte d’évolution démographique, sociétale et religieuse connue comme défavorable à la droite la prise de l’organe de pouvoir ultime et durable constitue un objectif crucial.
https://www.mediamatters.org/video/2018/09/26/laura-ingraham-i-believe-reason-george-soros-involved-because-christine-blasey-fords-social-media/221461 //Le désespoir de la droite extrême télévisuelle lui fait plonger jusqu’à l’absurdité dans le conspirationnisme sans rime ni raison. Laura Ingraham détecte la patte de Georges Soros, un des ennemis favoris des ces excités, dans l’absence de photos de Christine Blasey Ford. Va-t-elle bientôt nous dire que la victime n’existe pas et que c’est une comédienne qui est auditionnée au Sénat.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/09/trumps-astounding-press-conference-annotated/571486/ //Le pathétique effort de la droite No-trumpienne fait peine àà lire.
https://newrepublic.com/minutes/151416/republicans-muddy-waters-dumping-anonymous-allegations-kavanaugh

Kavanaugh, suite mais pas fin.

Chronologie du feuilleton.

La séquence commence avec la démission déjà annoncée du juge Anthony Kennedy de la Cour Suprême. Le scénario semble bien avoir été plus ou moins préparée pour donner à Donald Trump l’occasion de faire confirmer un juge avant le début de la session de la Cour en Octobre. Kennedy était le dernier rempart avant le basculement complet à droite de l’organe judiciaire ultime qui fixe en dernier recours les lois et règle les conflits politiques au niveau fédéral. Elle satue aussi sur la constitutionnalité des lois des états si besoin.
La tâche de confirmation échoit au Sénat qui était déjà en retard dans le processus de nomination des juges fédéraux souhaités par Trump. La nomination de Brett Kavanaugh a accentué la pression sur les sénateurs, en particulier les Démocrates dont une vingtaine sont en campagne de ré-élection cette année, certains dans des conditions difficiles. L’astuce tactique complémentaire consistait donc à les maintenir à Washington pour les débats et à soumettre les plus fragiles au choix de valider un juge contraire aux principes de leur parti ou de déplaire aux électeurs conservateurs majoritaires dans leurs états.
Le contexte initial était alourdi par l’obstruction de 300 jours par les Républicains qui ont empêché Barack Obama de nommer le juge Merrick Garland quand il en avait la possibilité en 2016 après le décès du juge Antonin Scalia. La nomination en 2017 de Neil Gorsuch en remplacement de Scalia a été assez facilement acquise avec les voix de 3 sénateurs Démocrates. A l’époque la tension entre Donald Trump et son opposition n’avait pas encore atteint les sommets d’aujourd’hui et certains Démocrates pouvaient encore espérer une collaboration bi-partisane au Congrès. Le succès définitif de l’OPA trumpienne sur le « Grand Old Party » étant assuré depuis la fin de 2017 par la réforme fiscale la perspective d’une collaboration entre parlementaires est devenue illusoire au moins jusqu’aux élections de Novembre.

La commission juridique du Sénat sous la direction du vieux cacique Républicain Chuck Grassley a donc décidé de forcer l’allure. Elle a lancé les auditions obligatoires de confirmation dès que possible. Après un démarrage assez modéré qui leur a été amèrement reprochée par la base la plus à gauche quelques sénateurs Démocrates ont saisi l’occasion de se faire remarquer. En particulier les candidats quasi déclarés aux primaires Démocrates de 2020 dont la campagne débutera dans un peu plus de 6 mois, Kamala Harris et Cory Booker ont voulu faire preuve de pugnacité. Mais la surprise est venue de la doyenne Dianne Feinstein, par ailleurs assez réactionnaire sénatrice de Californie en délicatesse avec le parti dans son état où elle brigue un nouveau mandat. Le bruit a couru il y a deux semaines qu’elle possédait une lettre mettant en cause Brett Kavanaugh pour un incident avec une femme. A ce moment le cycle des audiences préliminaires à la confirmation est terminé. Il reste deux étapes : le vote en commission pour décider de présenter la nomination en séance plénière du Sénat et le vote définitif. Les Républicains disposent d’une majorité simple (11 à 10) dans la commission et ne craignent pas ce vote qui pourrait interrompre le processus de nomination.
12/09/2018 La rumeur est devenue une information quand le site « The Intercept » dont le sérieux des informations a rarement été pris en défaut confirme l’existence de cette lettre confiée à Feinstein sous couvert de secret.
13/09/2018 Dianne Feinstein confirme l’existence de la lettre et affirme que l’auteur souhaite rester anonyme. Elle remet la lettre au FBI à toutes fins utiles mais n’a pas la possibilité juridique d’ouvrir une procédure.
16/09/2018 Le New-York Times dévoile l’affaire et l’identité de l’auteure de la lettre. Christine Blasey Ford, professeure de psychologie agée de 51 ans affirme avoir été agressée par Brett Kavanaugh quand elle avait 15 ans et lui 17 lors d’une soirée étudiante à Washington dans les années 1980. Il se serait jeté sur elle dans l’intention d’avoir une relation sexuelle sans y parvenir. Elle affirme avoir eu peur pour sa vie et nomme un témoin présent, un ami de Kavanaugh nommé Mark Judge. A parti de là la machine infernale ne peut plus être stoppée.
Christine Ford ne veut pas témoigner sans enquête du FBI mais ne peut pas non plus la déclencher de son propre chef.
La machine à calomnier Républicaine se met en marche, en ordre dispersé. Les Démocrates soutiennent l’idée d’une poursuite des auditions. La plainte de Christine Blasey Ford fait écho à une affaire qui remonte à 25 ans. Sous la présidence de Georges H.W. Bush (Bush père) la nomination du juge noir Clarence Thomas s’était heurté à la plainte pour harcèlement sexuel d’une de ses collaboratrices noire, Anita Hill. Le Démocrate Joe Biden, futur vice-président de Barack Obama, présidait alors la commission juridique du Sénat. Il a passé un accord complexe avec les Républicains pour ne pas donner suite au témoignage de Hill. Thomas, juge très conservateur, siège toujours à la Cour Suprême. Par la suite Anita Hill devenue professeure d’université est restée très crédible et a gardé une image forte dans l’opinion. La confrontation Hill-Thomas a été un moment important de l’histoire du pays, entre deux personnes noires originaires de régions rurales pauvres et ayant réussi des études dans la même université prestigieuse, Yale. La confrontation Blasey-Ford/Kavanaugh en est une sorte de miroir qui confronte deux personnes blanches issues de la bourgeoisie de la capitale fédérale, 27 ans plus tard comme si rien n’avait changé. Cet écho démultiplie la résonance de l’affaire déjà sensible du fait du contexte de drame permanent de la présidence Trump.
17/09/2018 Une nouvelle semaine commence et tout est à refaire pour les Républicains. Il est devenu impossible de passer l’affaire sous silence. Christine Blasey Ford a plus insisté sur la violence de l’agression que sur l’aspect sexuel mais nous sommes dans l’année de #Metoo, de l’affaire Weinstein et sous la présidence d’un « pussygraber » soutenu par la droite religieuse qui entend bien faire nommer son champion de l’ordre moral à la Cour Suprême afin de révoquer l’arrêt « Roe v. Wade » qui autorise l’avortement. Brett Kavanaugh est attaquable sur plusieurs motifs : l’agression physique, l’agression sexuelle, le comportement sous emprise d’alcool et le mensonge au moins par omission lors des auditions antérieures. Les sénateurs Démocrates avaient d’ailleurs laissé entendre qu’il avait même menti lors des auditions de sa première nomination sous Georges W. Bush (Bush fils). Le vent commence à tourner quand un sénateur Démocrate supposé être favorable à Kavanaugh, Joe Donnelly en campagne en Indiana, demande la suspension du processus. « The Intercept » nous apprend alors que Chuck Grassley et Dianne Feinstein ont reçu d’autres témoignages témoignant de la complicité de Kavanaugh avec un des juges pour qui il a travaillé, Alex Kozinski démissionné pour harcèlement sexuel. Ces témoignages sont resté lettres mortes mais alourdissent l’atmosphère.

18/09/2018 Le pays observe et en particulier l’opinion féminine déjà majoritairement opposée à Donald Trump et au Parti Républicain. Peut-elle basculer encore plus et porter le coup de grâce aux élections de Novembre?

20/09/2018 Le coup de théâtre vient de Christine Blasey Ford qui fait savoir par son avocate Debra Katz qu’elle envisage de témoigner devant la commission sénatoriale. En parallèle les sénatrices Lisa Murkowski et Susan Collins font part de leurs doutes. Il devient impossible politiquement pour les Républicains de faire le forcing comme si de rien n’était.
L’irruption de Debra Katz comme avocate de Christine Blasey Ford va se révéler un élément déterminant. A vocate des droits civiques et du droit du travail elle a remporté des victoires significatives,
Mais Christine Blasey Ford met des conditions. Elle souhaite une enquête du FBI, ne veut pas venir témoigner immédiatement, demande à parler après Kavanaugh dans l’audition, refuse d’être mise en sa présence et demande que soit assurée sa sécurité. Elle a reçu des menaces de mort, a du changer de résidence et embaucher des gardes du corps pour elle et sa famille.

21/09/2018 Chuck Grassley veut imposer à Christine Blasey Ford de témoigner Lundi 24 et demande une réponse avant Vendredi 21/09 fin de journée. Sans se démonter Katz répond que sa cliente est d’accord pour témoigner mais plus tard dans la semaine, par exemple Jeudi 27. Grassley pris à témoin devant l’opinion publique ne peut plus dicter le calendrier et donne une journée de plus à Christine Blasey Ford. Il propose Mercredi 23 et insiste sur le fait qu’elle soit interrogée par un avocat (special counsel) indépendant et non par les sénateurs. Il cherche à la fois à neutraliser les interventions offensives des sénateurs de l’opposition (Kamala Harris, ancienne procureure elle-même, a prouvé être redoutable dans cet exercice) et à donner à l’audition une allure de tribunal qui mette Blasey Ford en accusation.
22/09/2018 Toujours impeccable Katz fait savoir quelques minutes avant l’expiration du délai qu’elle est d’accord sur le principe de l’audition et qu’il ne reste à leurs équipes qu’à se mettre d’accord sur les conditions. Elle fait ainsi fi des exigences de Grassley qui se trouve ridiculisé deux fois en quarante-huit heures et ne peut qu’accepter.

23/09/2018 Ce Dimanche on apprend dans la journée que l’audition devrait se tenir le Jeudi 24 sans que les conditions précises soient connues. Sur le calendrier Debra Katz a gagné sur toute a ligne. On apprend qu’elle est rejointe dans l’équipe qui soutient Christine Blasey ford par Michael Bromwich, ancien inspecteur général du ministère de la Justice au profil carrément politique.

Rappel des enjeux.

Le respect de la Cour Suprême des États-Unis d’Amérique exprime la bigoterie juridique qui caractérise le pays dans son ensemble. Elle est à la fois le tribunal suprême auprès duquel les recalés des juridictions inférieures dans les états ou au niveau fédéral peuvent faire appel dans le cadre de procédures d’escalade codifiée mais également le gardien des tables de la loi, la Constitution. A bien des égards elle ne fait pas que dire le droit, elle le fait. Peu importe les arguties juridiques utilisées comme « l’originalisme » cher à Antonin Scalia. Cette doctrine proche dans le principe de la démarche des salafistes musulmans prétend que la seule manière d’appliquer la Constitution consiste à la considérer à la lettre comme l’ont voulu les Pères Fondateurs au début du dix-neuvième siècle. Cela n’a évidemment aucun sens ni aucun sérieux mais cela fonctionne manifestement dans certains esprits dans la mesure où c’est la manière la plus simple, et la plus obscurantiste sans doute, de justifier toutes les répressions et régressions en particulier celles d’origine religieuse qui ne peuvent s’appuyer sur des démonstrations rationnelles.
Nommer à vie un homme comme cinquième juge conservateur de la Cour est pour la droite d’autant plus important que la tendance démographique prédit leur déclin. L’alliance de Donald Trump et du Parti Républicain reposait sur deux objectifs principaux : une réforme fiscale pour les riches et des tribunaux fédéraux et une Cour Suprême truffés de juges réactionnaires. La première mission est en partie accomplie depuis Décembre 2017. La seconde étape de la réforme fiscale est prévue pour les semaines à venir. Il s’agit maintenant de mettre la dernière main à la seconde mission. La majorité conservatrice à la Cour Suprême vise en priorité à mettre fin à l’arrêt « Roe v. Wade » qui a permis l’autorisation de l’avortement sur tout le territoire mais ne se limite pas à cette seule ambition. Les droits des femmes en général sont dans le collimateur, comme le découpage électoral et la réglementation restrictive du droit de vote, les droits du travail déjà mis en pièce dans plusieurs états, le droit au mariage pour tous, la législation de l’immigration ou du contrôle des armes à feu.
L’élection de Donald Trump a constitué une divine surprise pour les Républicains qui veulent faire feu de tout bois pour faire avancer leurs politiques.
Un échec sur cette nomination ne serait pas dans le principe rédhibitoire puisqu’ils ont encore deux ans de présidence Trump et une majorité relativement solide au Sénat. Mais il impliquerait sans doute une instabilité accrue, des relations encore plus difficiles entre le président et le parti et un recul dans une opinion qui sait reconnaître les défaites et les sanctionner.

Brett Kavanaugh.

D’où est sorti l’homme par qui le scandale est arrivé? Brett Kavanaugh n’était pas le premier choix du leader du Sénat Mitch McConnell qui est un politicien accompli. La liste des candidats possibles a été fourni à Donald Trump par un groupe dans lequel la « Federalist Society » joue le rôle dominant. La présence de Brett Kavanaugh sur cette liste a sans doute à voir avec le fait qu’il a travaillé avec Anthony Kennedy dans le passé mais le choix reste celui de Trump qui disposait de deux femmes sur la demi-douzaine de noms qui lui ont été proposés. Dans la conjoncture et vu les sujets en jeu (avortement, droits des femmes) proposer une femme aurait été plus judicieux et aurait rendu la partie plus difficile à jouer pour l’opposition. Mais on ne refait pas Donald Trump.
Le candidat Kavanaugh représente aussi la société dont Trump, affairiste du Queens, attend la reconnaissance : la bonne société de Washington. Contrairement à ce qu’il proclame quand il prétend vouloir « drainer le marécage » Donald Trump aspire à la reconnaissance d’un monde où l’argent ne suffit pas à acquérir le respect.
Né dans la haute société de la capitale Brett Kavanaugh y a fait ses études. Il était d’ailleurs dans une de ces écoles quand a eu lieu l’agression dont il est accusé. Son compère Mark Judge qui est cité par Christine Blasey Ford comme ayant été témoin des faits a écrit un livre qui décrie leur jeunesse dorée, agité et alcoolisée. Même si Judge nie les faits son livre constitue une preuve à charge au moins indirecte, un témoin d’immoralité.

L’éducation et la formation de Brett Kavanaugh le destinent au plus hautes fonctions judiciaires et en particulier la Cour Suprême. Ce destin explique en partie la détermination avec laquelle il sera capable de tout faire pour arriver à l’objectif.

Dès le départ Brett Kavanaug s’est révélé un des nommés les plus impopulaires et cela semble s’aggraver.

Les Républicains.

Les analystes de « FiveThirtyEight » distinguaient en fin de semaine dernière trois attitudes possibles pour les Républicains :
-Passer en force et confirmer Kavanaugh le plus vite possible.
-Retirer la candidature.
-Jouer en douceur en maintenant la candidature pour ne pas perdre la face mais se débrouiller pour que 2 ou 3 sénateurs Républicains modérés  (Flake, Corker, Murkowski, Collins) votent contre.
Si la première option, vote sans audition de Christine Blasey Ford, semblait avoir la nette préférence des Républicains elle était déjà difficile à assumer il y cinq jours. La seconde est impossible car elle supposerait que Donald Trump se dédise ce qui va contre sa nature. La troisième ne sert qu’à sauver la face sans sauver les meubles et implique un affrontement avec le président.
Des oppositions à la poursuite du processus de confirmation se sont exprimées dans le camp Républicain mais pas encore chez les politiques qui ont au plus exprimés des doutes tactiques. Elles sont pour l’instant limitées aux intellectuels.
Au fil des jours la situation s’est dégradée. Non seulement la crédibilité de Brett Kavanaugh était mise à mal mais Donald Trump faisait face à d’autres alertes. Un article du New-York Times affirmait que le vice-ministre de la Justice avait penser en 2017 à le mettre sur écoute pour le faire démettre de ses fonctions. L’enquête de Robert Mueller marquait des points avec de nouvelles auditions dont celle de Michael Powell son ancien avocat personnel. Après avoir annoncé la déclassification de documents qu’il pensait pouvoir l’aider il devait y renoncer.
Nous avons donc été témoins d’un feu d’artifice tiré tous azimuths? Un juriste proche de la « Federalist Sociéty » a fait surgir une tempête de tweets affirmant que Christine Blasey Ford avait confondu un autre agresseur avec Kavanaugh. D’autres se sont élevés contre la mémoire d’un témoignage de plus de 30 ans. On a même vu et entendu sur Fox News Jeanine Pirro se demander si la plaignante n’était pas sous hypnose.

Beaucoup de témoignages montrent que si cela n’est pas de la panique cela y ressemble beaucoup.
Dans ce tumulte une nouvelle a failli passer inaperçue. Le Comité National Républicain (RNC) a décidé de ne plus mettre d’argent dans les campagnes électorales pour défendre les postes de gouverneurs au Michigan et au Wisconsin. Autrement dit la tactique à partir de maintenant est de limiter les pertes aux élections de Novembre et prendre les gains à portée de main comme un siège à la Cour Suprême.

Et le président dans tout ce tintoin?
Dans un premier temps Donald Trump a étonné tout le monde par sa réserve, y compris semble-t-il ses collaborateurs. Rassurons-nous cela n’a pas duré plus de deux jours. Il a fini par rejoindre la meute de ceux qui comme ce parlementaire prétendaient que puisque le viol n’avait pas réussi il n’y avait pas d’affaire. Le président a fini par nommer la plaignante et sous-entendre que n’ayant pas porté plainte à l’époque elle avait inventé l’histoire. Il va sans dire que ce n’était pas la meilleure manière de se rallier un électorat féminin (et pas seulement) qui sait combien parler après une agression est difficile.

Les Démocrates.

La bataille se situant d’abord sur le terrain sénatorial les parlementaires et l’establishment Démocrates ont la main alors que depuis l’élection de 2016 le mouvement social et la mouvance politique de gauche mobilisée autour de la campagne de Bernie Sanders leur avaient fait de l’ombre.
Cependant s’il est vrai que les sénateurs seront les premiers intervenants ils ne doivent pas perdre de vue que c’est bien l’opinion publique et le spectre des élections à venir qui a fait plier les Républicains et a mis en danger la nomination de Kavanaugh.
La tactique pour l’instant efficace de Debra Katz s’appuyait de manière évidente sur le fait de prendre à témoin le peuple, même sans le dire et sans proclamation tonitruante. Le résultat est là. Se dessine maintenant un mouvement d’ensemble qui appelle à manifester Lundi 24 et Jeudi 27 en soutien à Christine Blasey Ford. Ce mouvement s’exprime dans le site « cancelkavanaugh.com ». Donald Trump aurait voulu créer un relais à #Metoo qu’il n’aurait pas pu faire mieux.

La victime.

La discrétion dont fait preuve Christine Blasey Ford dont aucune photo n’a pour l’instant été publiée à ma connaissance contribue à une image de dignité qui en fait la véritable héroïne. Aujourd’hui peu de personnes osent mettre en doute sa parole alors que personne n’a entendu sa voix. Elle n’a pas attendu cet été pour parler. Il y a déjà plusieurs années elle a suivi avec son mari une thérapie destinée à traiter les suites de l’agression. Son mari a expliqué qu’en apprenant au début de la présidence Trump la présence de Brett Kavanaugh sur la liste des candidats à la Cour Suprême elle avait envisagé de s’expatrier ne pouvant rester dans un pays où son agresseur touchait de si près le pouvoir.
Il faut lui souhaiter le courage de tenir face à la violence qui ne va pas manquer de redoubler à son encontre dans les prochains jours.
Même s’il arrivait qu’elle fléchisse et ne puisse témoigner elle restera une victime respectable.

Et maintenant.

De reculade en reculade les Républicains ont accepter de ne tenir l’audition que Jeudi, ce qui rend quasi impossible la présence de Kavanaugh à la séance inaugurale de la session Cour Suprême. Ils vont tenter de tenir sur les conditions de l’audition afin de mettre la plaignante dans les plus mauvaises conditions. Ce jeu est cependant difficile car ils devront assumer le rôle des méchants qui les dessert dans la frange de l’opinion qu’ils doivent reconquérir en Novembre. Ils sont pris en tenaille entre une opinion et un président dont le poste n’est pas directement en jeu en Novembre. Le jeu du blâme a d’ailleurs commencé entre le parti et le président. En fin de journée Dimanche Grassley a réaffirmé que les conditions de l’audition ne sont pas négociables. le pouvoir de les définir fait selon lui partie des prérogatives constitutionnelles du Sénat. Don à suivre…
Par contre Donald Trump risque beaucoup dans la résurgence du mouvement contre les violences aux femmes qui rappelle un épisode difficile de sa campagne. Les intérêts des parlementaires et candidats Républicains pourraient tactiquement diverger de ceux de Donald Trump mais leurs sorts sont inéluctablement liés à terme.

Sauf revirement inattendu il semble difficile que la confirmation de Brett Kavanaugh puisse aller à son terme. Mais le jusqu’au-boutisme des sénateurs Républicains ou de leur président n’obéit pas obligatoirement à la logique. La confirmation, avec les précédents de Clarence Thomas et neil Gorsuch, jetterait le doute sur toutes les décisions de la Cour auxquelles ils apporteraient leurs voix. Les Républicains sont-ils prêts à prendre ce risque? Certains sans doute. Et il  n’est pas exclu que d’autres affaires Kavanaugh émergent. Soit autour de ses témoignages précédents soit de ses relations avec Kozinski.
Quelle que soit l’issue de la procédure de confirmation on peut se demander s’il existe une issue positive pour les Républicains. Ils sont déjà apparus hésitants et divisés auprès de l’opinion. Réussir à nommer Kavanaugh comme leur permet l’arithmétique sénatoriale remobiliserait la part modérée de l’opinion et une partie de la population féminine contre eux mais dynamiserait aussi la base trumpiste. Jeter l’éponge risque de démobiliser leurs propres partisans et d’encourager le camp Démocrate déjà dans un mouvement positif à six semaines des élections.
Le site « FiveThirtyEight » a récemment fait état d’une étude sur la Floride où les électeurs ont déjà largement déterminé leur choix pour les élections de Novvembre. Il est donc possible que les jeux soient déjà largement faits et que les quantités de voix disponibles ne soient pas suffisantes pour faire basculer les résultats.
Dans cette situation on peut s’attendre à ce que Donald Trump se fasse remarquer avant les élections. Sa prestation aux Nations-Unies est annoncée comme tonitruante et il a lui-même laissé filtrer la prochaine signature de décrets forts sur l’immigration. Peut-il faire plus que remobiliser sa base?

 Modifié à 0h10 pour corrections de forme et ajout mineur.

 

 

Mes liens et notes sur le sujet.

17/09/2018
https://fivethirtyeight.com/features/what-happens-to-brett-kavanaughs-nomination-now/ // »All is in the timing ». Soit les R. abandonnent B.K. immédiatement soit ils font le forcing et passent en force au risque de perdre des plumes aux élection voire confirmer un juge vu comme indigne par la population et contraint à la démission un peu plus tard. Tous les détails et toutes les affaires ne sot pas forcément sortis. Excellent article résumant le sujet.
https://www.motherjones.com/kevin-drum/2018/09/heres-what-needs-to-happen-in-the-brett-kavanaugh-case/ //Plus que l’agression passée le mensonge actuel, et même sous serment et sur plusieurs points, disqualifie B.K . pour le poste à la Cour Suprême.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/09/kavanaugh/570409/ //Les paroles de DJT (« Je suis attiré par les belles femmes… ») sonnent comme une excuse rendant le soupçon encore plus insupportable. Et tous les anti-Trump de se jeter sur le pauvre Kavanaugh pour cacher leur inaction précédente.
https://www.npr.org/2018/09/16/648535858/democrats-calls-to-delay-kavanaugh-vote-after-his-accuser-goes-public //Et pendant ce temps-là DJT ne dit rien. Le calme avant la tempête (twitter storm)? Il se répand en louanges de son action économique et en soutien à ses candidats.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/09/kavanaugh/570406/ //A l’insi de la volonté des participants (DJT, le GOP, les sénateurs Démocrates) la procédure de confirmation de B.K. fait apparaître au grand jour les débats de fond qui traversent le société et les contradictions du monde politique tels qu’ils entrent en collision (collusion?).
https://thehill.com/homenews/senate/406980-key-centrist-democrat-calls-for-postponing-kavanaugh-vote //Le vent tournerait-il? Donelly supposé jusque là être une voix acquise à la confirmation a maintenant les atouts pour se tirer honorablement de l’affaire. Ne pas voter contre et se mettre à dos ses électeurs conservateurs. Ne pas voter pour et se mettre à dos les progressistes. Se pourrait-il que les sénateurs D. aient bien joué (pour une fois)?
https://thehill.com/homenews/administration/406993-alumnae-of-kavanaugh-accusers-high-school-send-letter-defending-her //La mèche continue de bruler.
https://thehill.com/blogs/floor-action/senate/406953-murkowski-committee-might-need-to-consider-delaying-kavanaugh-vote //Même de leur côté.
https://thehill.com/blogs/floor-action/senate/407026-collins-wants-kavanaugh-accuser-to-testify //Et ça continue.
https://thehill.com/homenews/administration/407017-conservative-group-launches-15m-campaign-to-defend-kavanaugh //Et ils sont passés de l’offensive à la défensive en 49 heures.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/09/key-senate-republicans-express-support-for-mueller-probe/570451/ //Le vent tournerait-il?
https://www.motherjones.com/politics/2018/09/donald-trump-jr-mocked-kavanaughs-accuser-its-not-the-first-time-he-thought-sexual-assault-was-funny/ //Tel père …..
https://talkingpointsmemo.com/news/when-trump-jr-mocked-kavanaugh-allegation-a-hud-official-cheered //Et la Cour suit.
https://www.motherjones.com/politics/2018/09/brett-kavanaugh-mark-judge-high-school-drunk-allegation-alcohol/ //Quand ça va mal…

https://www.motherjones.com/kevin-drum/2018/09/religion-and-racism-still-go-hand-in-hand-in-the-gop/

https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/9/17/17869978/kavanaugh-trump-sexual-assault //L’occasion pur le GOP de redevenir un parti normal?
https://talkingpointsmemo.com/news/trump-kavanaugh-is-one-of-the-finest-people-ive-ever-known //IL fait le gros dos car il ne peut faire autre chose. Ce faisant il donne le ton à ses troupes. La tension du calendrier implique que la nomination ne sera pas faite avant le début de la session de la Cour Suprême, voire avant l’élection.
https://talkingpointsmemo.com/edblog/did-the-democrats-really-ambush-kavanaugh //La question, sans grand intérêt, que tout le monde se pose. Mais le processus peut avoir une signification interne au parti Démocrate sinon une réelle importance. SI le fond l’emporte sur la forme peu importe le détail des événements. L’obstination des R. à ne pas auditionner Merrick Garland était bien pire.

https://talkingpointsmemo.com/edblog/you-never-win-by-losing

https://talkingpointsmemo.com/prime-beta/will-christine-blasey-ford-be-treated-differently-than-anita-hill //N’oublions un précédent. Si les choses se répètent…
https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/9/17/17870408/brett-kavanaugh-sexual-assault-allegation-conservatives-abortion //Et la droite avoue qu’il s’agit bien de Roe V. Wade contrairement à ce que de bonnes âme, Colins and co. voudraient nous faire accroire.
https://www.vox.com/2018/9/17/17869542/brett-kavanaugh-sexual-assault-misconduct-allegation //Une distinction intéressante et qui coupe un peu d’herbe sous les pieds des conservateurs : Ford accuse B.K. d’une agression violente pas d’une agression sexuelle.
https://www.thenation.com/article/is-donald-trumps-downfall-hidden-in-his-tax-returns/ //un point complet sur les trumpiennes affaires d’argent.

http://prospect.org/article/all-our-fears-about-trump-are-coming-true

https://newrepublic.com/minutes/151274/orrin-hatch-offers-confusing-defense-brett-kavanaugh //Panique, panique à bord du navire GOP.
https://thinkprogress.org/white-house-dismisses-christine-blasey-ford-as-a-liar-brett-kavanaugh-6a3557d1848e/ //Calomniez, calomniez il en restera toujours quelque chose.

https://theintercept.com/2018/09/17/cyrus-sanai-federal-court-employees-attempted-to-come-forward-to-chuck-grassley-and-dianne-feinstein-neither-responded/

https://www.vox.com/2018/9/17/17869368/brett-kavanaugh-confirmation-sexual-assault-what-we-know

18/09/2018

https://www.alternet.org/ex-doj-director-explains-why-trumps-russia-declassification-order-may-put-him-legal-jeopardy-theres

https://www.vox.com/first-person/2018/9/18/17874504/kavanaugh-assault-allegation-christine-blasey-ford //Confirmation
https://www.thenation.com/article/donald-trump-is-actively-obstructing-justice/ //DJT franchit le Rubicon de l’obstruction franche et active.
http://prospect.org/article/every-woman-america-watching //La fracture de l’électorat selon les genres est déjà consommée. Les R. peuvent-ils prendre le risque de l’aggraver encore? Ou bien sont-ils déjà au-delà de cette considération, préoccupés seulement de préserver leurs positions au COngrès et à la Cour Suprême?
https://talkingpointsmemo.com/news/doj-issues-statement-on-kavanaugh-background-check // »Not any federal crime » que ce soit un individu immoral ne compte pas.
https://talkingpointsmemo.com/news/grassley-dems-call-for-fbi-help-shows-fundamental-misunderstanding //et on insiste. Attention aux dégâts dans l’opinion avant des élections où toutes les voix vont compter et en particulier les voix des femmes des zones péri-urbaines peu politisées.
20/09/2018

https://theintercept.com/2018/09/20/alex-kozinski-brett-kavanaugh-judge-9th-circuit/

https://slate.com/news-and-politics/2018/09/republicans-kavanaugh-christine-blasey-ford-hearing-fight.html //Les R. Ne veulent pas du témoignage de Christine Ford mais le mal sera quand même fait à la crédiibilité de B.K. come juge.
https://www.salon.com/2018/09/20/right-to-remain-anonymous-who-is-the-senior-official-who-wrote-the-times-op-ed/ //Mattis, vous avez dit Mattis.

https://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2018/09/brett-kavanaugh-christine-blasey-ford/570715/

https://thehill.com/homenews/senate/407654-ford-opens-the-door-to-testifying-next-week

https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/407668-cohen-met-with-muellers-team-for-hours-to-discuss-trumps-dealings //Que Cohen soit poursuivi par le parquet de l’état de N.-Y. ne l’empêche d’être légalment auditionné par les procureurs fédéraux.

https://thehill.com/business-a-lobbying/407639-senate-democrats-increase-pressure-for-fbi-investigation-of-kavanaugh

https://theintercept.com/2018/09/19/brett-kavanaugh-maryland-prosecutor-well-address-it/ //Un procureur peut hors du FBI recevoir une plainte de Christine Blasey Ford.

https://www.vox.com/2018/9/20/17882310/supreme-court-brett-kavanaugh-christine-blasey-ford

https://www.salon.com/2018/09/20/joe-scarborough-reveals-why-gop-is-terrified-kavanaugh-accuser-will-actually-testify_partner/ //Au risque de mettre en doute toutes les décisions de la SCOTUS emportées par le vote de B.K. ils veulent sa nomination.
https://www.alternet.org/news-amp-politics/watergate-prosecutor-explains-how-mueller-has-effectively-cornered-trump-and //DJT acculé?
https://www.alternet.org/professor-who-unmasked-primary-colors-author-1996-singles-out-trump-administration-official //Le corbeau enocre et toujours. Jim Mattis wins that one.
https://talkingpointsmemo.com/news/blasey-ford-i-would-be-prepared-to-testify-next-week-under-certain-conditions //La meilleure manoeuvre possible. Elle remet la charge du soupçon sur les R. et les met en demeure de prendre encore plus de temps. Ils peuvent choisir la fuite en avant malgré les assurances de DJT que le processus puisse en peu de temps. La sécurité du témoin est un motif sérieux qu’ils peuvent difficilement ignorer. Ce faisant, et même si cela n’est pas l’objet actuel de la discussion, l’inadequation des procédures du Sénat avec la totalité des actes et de l’agenda entre les mains du chef de la majorité apparait au grand jour. Des règles plus précises et plus consensuelles de fonctionnement multi-partisan sont nécessaires.
https://talkingpointsmemo.com/prime-beta/grassleys-blasey-ford-letter-doesnt-give-a-full-picture-of-the-process-for-vetting-noms //Evidemment les R. Jouent sur tous les tableaux possibles. Ici une procédure qu’ils n’exploitent pas autant qu’ils le pourrait e l’ont déjà fait dans la situation symétrique d’investigation de candidats proposés par les Démocrates.
https://talkingpointsmemo.com/prime-beta/blasey-ford-kavanaugh-hearing-negotiations //Que va faire le GOP maintenant? Plusieurs sénateurs R. centristes (Jeff Flake,Susan Collins,…) avaient exprimé le souhait d’entendre Christine Blasey Ford. Peuvent-ils maintenant se dédire et faire pression pour continuer le processus à marche forcée.
https://thehill.com/policy/national-security/407681-republicans-threaten-to-subpoena-nellie-ohr //Contre-attaque sur tous les fronts. Les D. auraient-ils des cadavres dans les placards que les R. recherchent désepsérément?
https://thehill.com/homenews/senate/407689-feinsteins-office-says-it-has-received-threats-over-kavanaugh //Et ça continue. Mais Susan Collins aussi a reçu des menaces et insultes.
https://thehill.com/hilltv/rising/407687-dem-senator-praises-ford-opening-the-door-to-testifying //Chaque camp avance ses pions afin de rendre l’autre responsable du chaos. Peut-on ne pas entendre le témoignage de C. Ford maintenant sans jeter la suspicion sur tous le processus ?
https://theintercept.com/2018/09/20/alex-kozinski-brett-kavanaugh-judge-9th-circuit/ //L’autre « affaire Kavanaugh » dont la mêche est déjà allumée.
https://slate.com/news-and-politics/2018/09/chuck-grassley-brett-kavanaugh-sexual-assault-republicans.html //C’est si gros que nous puvons à peine le croire. Ce qui importe aux R. C’est de conclure VITE leur processus de nomination. Les agressions contre les femmes ils s’en foutent.
21/09/2018
https://thehill.com/homenews/senate/407714-ford-could-testify-thursday-report //Jeudi laisse un peu de place à la négociation : Mercredi?
https://thehill.com/homenews/administration/407722-trump-rallies-in-nevada-amid-supreme-court-flurry-were-gonna-get //Trump donne le ton : on y va. Pas de retrait de la nomination. C’est marche ou crève. Il préfère semer le doute sur les futures décision de la SCOTUS que reculer ce qu iest du reste inimaginable pour lui puisqu’il a toujours raison.

https://www.motherjones.com/kevin-drum/2018/09/the-kavanaugh-affair-careened-off-a-cliff-today/

https://www.vox.com/2018/9/20/17885050/ed-whelan-kavanaugh-ford-accusation-scotus //Donc elle a bien été agressée. première étape de l’aveu.
https://www.salon.com/2018/09/20/creepy-stories-from-kavanaughs-yale-days-further-taint-scotus-nominees-public-image/ //Bien entouré Brett.
https://newrepublic.com/minutes/151338/bizarre-doppelganger-theory-testifies-desperation-brett-kavanaughs-allies //Faire du bruit autour de l’afaire est-il contre-productif piur les R. ou pas? Accumulant les histoires on peut lasser et provoquer l’indifférence.
https://truthout.org/articles/kavanaugh-poses-a-threat-to-asian-american-and-pacific-islander-women/ //L’électorat féminin, surtout des minorités, est aux aguets. La nomination de B.K. pourrait être le faux pas de trop. Les asiatiques (y compris venus du Pacifique) constituent la catégorie ethnique à la plus rapide croissance, très active et socialment plus à l’aise que la population noire ou hispanique. Mais le droit à l’avortemetn et la contraception n’est pas seule en cause. Cette population intègre la justice raciale et les droits civiques. La nomination de B.K. serait comprise comme un recul global de leurs droits.
https://www.alternet.org/news-amp-politics/ill-just-walk-away-kellyanne-conway-threatens-walk-set-during-heated-exchange-cn-0 //Décidément l’énervement les gagne.
https://news.gallup.com/poll/242300/opposition-kavanaugh-rising-accusation.aspx //Avant l’accusation de Chritine Blasey Ford. déjà.
https://talkingpointsmemo.com/prime-beta/my-take-on-where-we-are-with-kavanaugh-5-a-very-bad-night-for-kavanaugh //Comme indiqué la panique se voit. Même la diffamation à l’égard d’un tiers ne les effraie plus. Et qui plus est une intervention soigneusement construite par un groupe organisé mais pas piloté par la Maison-Blanche ou le GOP. D’où les démentis et la distance rapidement prise qui n’arrange pas le cas du soldat Kavanaugh. Un partenaire de B.K. impliqué dans ce genre de complot ne laisse pas bien augurer de la qualité du candidat.
https://talkingpointsmemo.com/news/american-allies-concerned-about-declassified-russia-docs //Une escuse pour ne pas déclassifié autant qu’annoncé. Depeur que le ridicule du vide des documents publiés ne retombe sur lui.
https://thehill.com/homenews/administration/407730-axios-staffers-working-to-stop-trump-from-attacking-kavanaugh-accuser //On se disait bien qu’on ne le reconnaisait pas. Si calme et « présidentiel ».
https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news-other-administration/407721-trump-good-news-that-obama-is-campaigning //La sufficance et la haine de Barack Obama l’aveuglent.
https://slate.com/news-and-politics/2018/09/brett-kavanaugh-could-backfire-on-republicans.html //Echouer pourrait-il leur faire perdre le Sénat (aussi).
https://thehill.com/homenews/senate/407799-gop-makes-counter-offer-to-kavanaugh-accuser //Le marchandage continue signe que les R. ne peuvent avancer de leur propre chef.
https://www.motherjones.com/politics/2018/09/trump-christine-blasey-ford-kavanaugh/ //Il n’a pas fallu longtemps pour le Donald s’y mette aussi. Chassez le naturel…Et il n’est peut-être le mieux placé pour défendre un homme accusé d’agression sexuelle.
https://www.motherjones.com/politics/2018/09/rod-rosenstein-bombshell-he-talked-of-secretly-recording-trump-ousting-him-via-the-25th-amendment/ //Et la maison Trump vacille de l’intérieur. Le limogeage de Rosenstein serait donc en route. On sait que c’est la remière étape de celui de Robert Mueller.
https://www.politico.com/story/2018/09/21/trump-kavanaugh-christine-blasey-ford-charges-834664 //Les R. sont tellement dans leur trip qu’ils ne réalisent pas les dégâts dans l’opinion et par contre-coup sur les sénateurs centristes de leurs propres rangs.
https://www.vox.com/2018/9/21/17888022/rod-rosenstein-fired-trump-noel-francisco //Et si Rosenstein est viré. En première analyse c’est Noel Francisco qui hérite de la responsabilité de l’enquête Mueller. DJT pourrait avoir une autre option en tête. Francisco est à la fois un conservateur soucieux des intérêts de son camp mais aussi un juriste accompli.
https://slate.com/news-and-politics/2018/09/trump-mass-declassification-russia-investigation-documents.html //Plus à une contradiction près DJT et la M-B maintenant n’y voient plus la même urgence. Il n’y a aucun doute que cette déclassification et la publication in-extenso présente des risques. Le plus grand étant que le public n’y voit pas la disculpation attendue par Trump.
22/09/2018
https://www.salon.com/2018/09/22/grooming-brett-kavanaugh/ //Il vient de loin.
https://fivethirtyeight.com/features/brett-kavanaugh-is-polling-like-robert-bork-and-harriet-miers/ //Impopulaire dès le début
https://fivethirtyeight.com/features/kavanaugh-may-be-getting-more-unpopular/ //Il l’est resté et pire
https://www.vox.com/2018/9/20/17882310/supreme-court-brett-kavanaugh-christine-blasey-ford //Le jeu se reserre. Grassley recule en tentant de maintenir une pression maximale sur C. Ford.
https://thehill.com/homenews/news/407907-kavanaugh-accuser-considered-moving-to-another-country-husband-says //1-Elle avait déjà parlé depuis longtemps à ses proches de l’agression. 2-Le sérieux de cette agression est attestée par l’imprtance de ses effets sur la victime.
https://theintercept.com/2018/09/22/mark-judge-wasted-brett-kavanaugh/ //La culture masculine du temps de Trump était largement partagée par les élèves de l’école de B.K.
https://thinkprogress.org/whyididntreport-women-lay-bare-anguish-anger-over-kavanaugh-nomination-8ed46960830d/ //Les défenseurs de B.K. viennent de stupidement relancer le mouvement des femmes contre les agressions sexuelles. Qui pourrait bien au final couler leur poulain.

https://www.npr.org/2018/09/22/650773356/lawyers-for-christine-blasey-ford-say-she-will-testify-before-senate-committee

https://thehill.com/homenews/news/407934-former-doj-inspector-general-michael-bromwich-joins-kavanaugh-accusers-legal //Chapeau Madame Katz
https://www.motherjones.com/politics/2018/09/kevin-cramer-brett-kavanaugh-sexual-assault/ //Le plus infâme est peut-être celui-ci. Puisqu’il n’a pas pu la violer cela ne compte pas.
https://www.alternet.org/news-amp-politics/right-has-descended-madness-conservative-writer-destroys-latest-kavanaugh-defense //Et oui tes copains sont tombés si bas.

https://talkingpointsmemo.com/prime-beta/my-take-on-where-we-are-with-kavanaugh-6-the-evidence-mounts

https://talkingpointsmemo.com/prime-beta/time-for-leonard-leo-to-speak-up //Leonard Leo sort de l’ombre où il aurait voulu rester.
23/09/2018
https://www.theatlantic.com/politic Comme le chante Michael Koppy « All in the Timing ».
https://www.mediamatters.org/video/2018/09/20/jeanine-pirro-christine-blasey-ford-may-have-been-hypnotized-her-therapist/221396 //Hypnotisée ? Pourquoi pas. Tout est bon quand on ne sait pas quoi dire.

https://www.cancelkavanaugh.com

© 2025 DOMINIC77

Theme by Anders NorenUp ↑